Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-1388/12 по делу N А50-8457/2011

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А50-8457/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф09-1388/12 по делу N А50-8457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "Территориальная генерирующая компания N 9") на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2012 по делу N А50-8457/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - общество "Жилсервис") о взыскании 143 997 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.06.2008 N 1791 за февраль 2011, и 1 631 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Жилсервис" в пользу общества "Территориальная генерирующая компания N 9" взысканы 78 774 руб. 63 коп. задолженности, 2 346 руб. 82 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением начиная с 29.07.2011, исходя из суммы долга 78 774 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 апелляционная жалоба общества "Территориальная генерирующая компания N 9" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 кассационная жалоба общества "Территориальная генерирующая компания N 9" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.07.2011.

Определением суда от 28.02.2012 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении заявления общества "Территориальная генерирующая компания N 9" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.07.2011 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 (судьи Рубцова Л.В., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Территориальная генерирующая компания N 9" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.07.2011. Заявитель жалобы полагает, что новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном нормами гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72). Общество "Территориальная генерирующая компания N 9" считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения суда от 29.07.2011 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявитель указал на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72.

Отказывая обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции установил отсутствие оснований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения по новым обстоятельствам, так как текст постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении суда, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не может служить основанием для пересмотра судебных актов на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании сформулированной в нем правовой позиции.

В соответствии с п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта после указанной даты.

Из материалов дела следует, что судебные акты по рассматриваемому делу были приняты до момента опубликования названного постановления.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" не указано.

В абз. 5 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления общества "Территориальная генерирующая компания N 9" соответствует нормам действующего законодательства, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам судом кассационной инстанции отклоняется.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2012 по делу N А50-8457/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота