Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2012 г. N Ф09-6029/12 по делу N А71-8573/2011

Екатеринбург

26 июля 2012 г.

Дело N А71-8573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН: 1831073680, ОГРН: 1021801166254; далее - общество "Межрегиональная лизинговая компания", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2011 по делу N А71-8573/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Межрегиональная лизинговая компания" - Галимова Л.Ф. (доверенность от 31.12.2009),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Костромина И.В. (доверенность от 12.01.2012 N 2), Федько Д.В (доверенность от 10.01.2012 N 12).

Определением Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 09.07.2012 рассмотрение кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по настоящему делу отложено на 23.07.2012.

Общество "Межрегиональная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска от 28.06.2011 N 10-46/017 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 372 881 руб. 36 коп., начисления пеней в сумме 169 669 руб. 51 коп., а также в части признания необоснованным включения в состав расходов затрат по недвижимому имуществу за 2007 г. в сумме 7 627 118 руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и уменьшения суммы неперенесённого убытка за предыдущие налоговые периоды по состоянию на 31.12.2007 до 5 315 681 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска от 01.08.2011 N 2013 в части предложения уплатить НДС в сумме 1 372 881 руб. 36 коп., пени в сумме 169 669 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2011 заявления общества объединены в одно производство в рамках дела N А71-8573/2011.

Решением суда от 29.12.2011 (судья Валиева З.Ш.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Межрегиональная лизинговая компания" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не в полном объеме исследовали доказательства и сделали выводы, которые противоречат материалам дела.

В жалобе общество "Межрегиональная лизинговая компания" указывает на то, что налоговым органом не доказана, а судами не установлена фиктивность хозяйственной операции по приобретению им у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Север" (далее - общество "ТД "Север") 8 объектов недвижимости; дальнейшее использование обществом "ТД "Север" полученных от общества денежных средств по договору от 10.01.2007 N 01/018/2007-27 находилось вне сферы его влияния; суды, сославшись на недостоверность счета-фактуры и документов по спорной сделке, не указали, в чем конкретно выразилась недостоверность счета-фактуры; счет-фактура содержит все необходимые реквизиты, установленные п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и, как и иные первичные документы по данной сделке, подписана полномочными представителями общества "ТД "Север"; обществом "Межрегиональная лизинговая компания" приобретены объекты недвижимости для перепродажи, в связи с этим купленная недвижимость принята на учет в качестве товара, а не основного средства, записи о приобретении недвижимого имущества внесены в книгу покупок за январь 2007 г.

Заявитель жалобы считает, что самим фактом государственной регистрации его права собственности на 8 купленных объектов недвижимости подтверждается реальное исполнение договора от 10.01.2007 как продавцом (обществом "ТД "Север"), так и покупателем (налогоплательщиком); обществом "Межрегиональная лизинговая компания" проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, что подтверждается письмом общества "Межрегиональная лизинговая компания" от 09.01.2007, письмом общества "ТД "Север" от 09.01.2007, регистрационными документами, копиями учредительных документов, заверенных директором Омельяновичем С.Р.; показания Данилова Д.О. о том, что он являлся номинальным директором общества "ТД "Север", не могут быть признаны в качестве относимых и достоверных доказательств для оценки обоснованности налоговой выгоды общества "Межрегиональная лизинговая компания", так как на момент заключения спорного договора Данилов Д.О. не являлся директором общества "ТД "Север".

Общество "Межрегиональная лизинговая компания" полагает, что суды необоснованно посчитали установленной согласованность его действий с контрагентами только на основании факта неуплаты налогов контрагентами при отсутствии каких-либо иных доказательств; при этом уплата налогоплательщиком в полной мере налогов в бюджет при перепродаже объектов недвижимости ни инспекцией, ни судами в расчет не приняты; материалами дела установлены и не опровергнуты: факт гражданской правоспособности общества "ТД "Север", факт государственной регистрации продавца - общества "ТД "Север", наличие правомочных органов данного юридического лица, наличие права собственности на продаваемое недвижимое имущество за продавцом, факты и документы, подтверждающие реальное владение недвижимостью обществом "Межрегиональная лизинговая компания", факты и документы, подтверждающие перепродажу объектов обществом "Межрегиональная лизинговая компания", факты отражения приобретения и перепродажи объектов в системе бухгалтерского и налогового учета общества "Межрегиональная лизинговая компания".

Заявитель жалобы ссылается на то, что в оспариваемой части им подтверждено право на вычет НДС по договору от 10.01.2007, условия, предусмотренные положениями ст.ст. 171, 172 Кодекса, им выполнены, а его расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка общества "Межрегиональная лизинговая компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки, оформленной актом от 02.06.2011 N 10-45/021, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 28.06.2011 N 10-46/017, которым обществу "Межрегиональная лизинговая компания" предложено уплатить НДС в сумме 1 372 881 руб. 36 коп., пени по НДС в сумме 169 669 руб. 51 коп., пени по НДФЛ в сумме 67 руб. 75 коп., а также установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. на 7 627 118 руб.

Налогоплательщику направлено требование от 01.08.2011 N 2013 об уплате НДС и пеней по НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики от 29.08.2011 N 14-06/10310@ решение инспекции оставлено без изменения.

Общество "Межрегиональная лизинговая компания", полагая, что решение и требование инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что налоговым органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недобросовестность общества "Межрегиональная лизинговая компания" и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 10.01.2007 N 01/018/2007-27 налогоплательщик приобрел в собственность у общества "ТД "Север" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3, стоимостью 9 000 000 руб., в том числе НДС в размере 18% в сумме 1 372 881 руб. 36 коп.

Договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт подписаны директором общества "Межрегиональная лизинговая компания" Гуровым О.В. и со стороны общества "ТД "Север" - Омельяновичем С.Р.; счет-фактура от 12.01.2007 N 00000001 на сумму 9 000 000 руб., в том числе НДС в размере 18% в сумме 1 372 881 руб. 36 коп. подписана от имени общества "ТД "Север" Омельяновичем С.Р.

Указанное имущество согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копиям документов Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ранее принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "Конзур" (далее - общество "Конзур") на праве собственности и было продано обществу "ТД "Север" по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2006 N 01/111/2006-217 по цене 800 000 руб. без учета НДС.

Расчетные счета обществ "Конзур" и "ТД "Север" на момент сделки были открыты в одном банке - Ижевском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы".

Из анализа движения денежных средств общества "Конзур" следует, что оплата от общества "ТД "Север" за реализованное недвижимое имущество по ул. Нагорная, 3, не поступала.

Имущество, приобретенное налогоплательщиком у общества "ТД "Север" за 9 000 000 руб., в период с 05.03.2007 по 12.07.2007 реализовано им различным контрагентам за 8 724 000 руб., то есть с убытком в сумме 276 000 руб.

Оплату недвижимости общество "Межрегиональная лизинговая компания" произвело путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет общества "ТД "Север" в Ижевском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы" по платежному поручению от 11.01.2007 N 1035 с назначением платежа "Оплата по договору к/пр недвижимого имущества от 10.01.2007".

Денежные средства с расчетного счета общества "ТД "Север" 15.01.2007 были переведены на лицевые счета Михайлова С.Г. в качестве возврата вексельного беспроцентного займа от 04.12.2006, без НДС, в сумме 1 600 000 руб.; Вердияна С.Р. в качестве возврата вексельного беспроцентного займа от 04.12.2006 N 9, без НДС, в сумме 7 400 000 руб.

НДС в бюджет никем из участников сделки по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3, не уплачен.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Общество "ТД "Север" зарегистрировано 09.09.2003, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска, юридический адрес: г. Ижевск, ул. Бородина, 21, офис. 233 "Б"; по адресу регистрации не находится и никогда не располагалось; собственнику помещения организация не знакома; телефонных точек в проверяемый период не имело, договоры об оказании услуг по электроснабжению не заключало; юридический адрес организации является "массовым" адресом регистрации; последняя отчетность представлена обществом "ТД "Север" по почте за 12 месяцев 2005 г., по НДС - за 12 месяцев 2005 г.; с начала 2006 года общество "ТД "Север" относится к организациям, не представляющим отчетность в налоговый орган; требование инспекции о предоставлении документов от 06.04.2011 N 1988 общество "ТД "Север" не исполнило; в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "ТД "Север" установлено, что поступления на расчетный счет практически отсутствовали; за период деятельности с 01.01.2006 до момента закрытия счета 02.03.2007 у организации отсутствовали расходы на оплату труда работников, на содержание коммунальной сферы (аренда, отопление, электроэнергия); уплата НДС, единого социального налога, ОПС, налога на прибыль не производилась.

Из протокола допроса Омельяновича С.Р., руководителя общества "ТД "Север" в период заключения сделки, следует, что Омельянович С.Р. работал в период с 2007 г. по 2009 г. в закрытом акционерном обществе "Техгазсервис" в должности директора; короткий период времени являлся директором общества "ТД "Север", в каком точно периоде, он не помнит; на должность директора был назначен решением собрания учредителей общества "ТД "Север"; какова была численность, какими видами деятельности занималась данная организация, пояснить не смог; общество "ТД "Север" находилось "где-то на ул. Нагорной в г. Ижевске"; доверенность на право подписи финансово-хозяйственных документов общества "ТД "Север" не выдавал; имущество, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3, было реализовано в январе 2007 г. обществу "Межрегиональная лизинговая компания"; какими документами оформлялись финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом "Межрегиональная лизинговая компания", Омельянович С.Р. не помнит; оформление документов производилось в Регистрационной палате; с Гуровым О.В. не знаком; на вопросы: "У кого и когда приобреталось в собственность недвижимое имущество, какие именно объекты были приобретены по данному адресу? Каким образом происходила оплата? Кто был инициатором заключения сделки?", Омельянович С.Р. ответить не смог; для каких целей, по какой стоимости было приобретено, а затем реализовано имущество, пояснить не смог. Омельянович С.Р. показал, что лично знаком с Вердияном С.Р., Михайловым С.Г., Черкасским А.Ю. С Пашковой Н.С. и Даниловым Д.О. не знаком.

Руководитель общества "ТД "Север" Данилов Д.О. в ходе допроса, проведенного налоговым органом, показал, что директором общества был формально, никаких финансово-хозяйственных операций от имени общества "ТД "Север" не осуществлял; является номинальным директором общества "ТД "Север", никаких документов по данной организации не имеет; являлся номинальным директором общества "Конзур", первоначального собственника спорного недвижимого имущества, при этом никаких финансово-хозяйственных операций от имени общества "Конзур" не производил; Омельянович С.Р., Вердиян С.Р., Михайлов С.Г., Гуров О.В. ему не знакомы.

Общество "Конзур" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска 26.01.2005 по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3; являлось учредителем общества "ТД "Север" с 05.08.2003 по 13.12.2006, доля вклада общества "Конзур" составляла 24%, Вердияна С.Р. - 76%.

Согласно протоколу совета директоров общества "Конзур" от 10.11.2006 N 3 при участии Вердияна С.Р. - председателя совета директоров, Михайлова С.Г. - члена Совета директоров, Черкасского А.Ю. - генерального директора общества "Конзур", принято решение о продаже обществом "Конзур" 24% доли уставного капитала общества "ТД "Север".

Доля в уставном капитале общества "ТД "Север" была приобретена Вердияном С.Р. (100%).

В период с 2006 года по апрель 2007 года генеральным директором общества "Конзур" являлся Черкасский Андрей Юрьевич. В вышеуказанный период общество "Конзур" находилось на упрощенной системе налогообложения. Последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2006 г., начиная с 2007 г. организация не представляет отчетность в налоговый орган.

Общество "Конзур" было снято с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска 26.04.2007 в связи со сменой руководителя, учредителей и изменением местонахождения.

Общество "Конзур" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Сарконз" (далее - общество "Сарконз"), которое поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике.

Учредителем общества "Сарконз" стала являться Пашкова Н.С., руководителем и главным бухгалтером Данилов Д.О.

С момента постановки на учет общество "Сарконз" относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность в налоговый орган.

Общество "Сарконз" было ликвидировано по решению регистрирующего органа 15.02.2011.

Согласно показаниям Данилова Д.О. он фактически являлся номинальным директором общества "Конзур", никаких документов по данной организации не имеет, хозяйственных операций от имени общества "Конзур" не производил.

В ходе допроса генеральный директор общества "Конзур" Черкасский А.Ю. показал, что в период с 2005 г. по 20.04.2007 являлся директором общества "Конзур"; общество "Конзур" ему знакомо, так как он являлся руководителем организации, главным бухгалтером являлась Кузьмина О.Л.; организация располагалась по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3, численность составляла примерно 40 человек, организация занималась производством продуктов питания (консервное производство); в организации числилось имущество, а именно производственные и складские помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3; доверенность на право подписи финансово-хозяйственных документов общество "Конзур" не оформляло; название общества "ТД "Север" ему знакомо; финансово-хозяйственных взаимоотношений у общества "Конзур" и общества "ТД "Север" не было, и кто руководил данной организацией, он не знает.

В ходе допроса Черкасский А.Ю. показал, что не помнит, чтобы заключал договор с обществом "ТД "Север", договор от 07.12.2006 N 01/111/2006-217 он не подписывал, условия продажи ему не известны; как руководитель общества "Конзур" был поставлен основными акционерами общества "Конзур" (Вердияном С.Р. и Михайловым С.Г.) в условия, когда он не мог отказаться от подписания сделки в регистрационной палате.

На момент заключения сделки между обществами "Конзур" и "ТД "Север" Вердиян С.Р. являлся одновременно председателем совета директоров и участником общества "Конзур" с размером доли в уставном капитале более 50%, а также 100% учредителем общества "ТД "Север".

Из протокола допроса Вердияна С.Р. (учредителя обществ "ТД "Север" и "Конзур") следует, что общество "ТД "Север" ему знакомо, вполне возможно, что он являлся одним из его учредителей; какова была численность общества "ТД "Север", какой период времени он являлся учредителем, а также кто предложил ему создать общества "ТД "Север" - не помнит; общество "ТД "Север" находилось либо в здании обкома профсоюзов, либо на территории завода "Конзур"; в период, когда он был учредителем, директорами общества "ТД "Север" были двое: Мамаев и лицо, фамилию которого он назвать затрудняется; не знает, как и где происходило подписание договора купли-продажи имущества, кто был инициатором заключения данного договора, каким образом были представлены документы; с Омельяновичем С.Р. и Михайловым С.Г. знаком давно, также ему знакомы Гуров О.В. и Черкасский А.Ю.; каким образом происходила передача общества "ТД "Север" Пашковой Н.С., где производилась сделка по продаже организации, Вердиян С.Р. не помнит; по вопросу о перечислении денежных средств в сумме 7 400 000 руб. с расчетного счета общества "ТД "Север" показал, что таким образом производился возврат займа.

В ходе допроса Михайлов С.Г. (учредитель общества "Конзур") показал, что затрудняется ответить, знакомо ли ему общество "ТД "Север", а также кто являлся руководителем организации; на вопрос: "На ваш лицевой счет были перечислены денежные средства с расчетного счета организации общества "ТД "Север" (открытого в Ижевском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы") 15.01.2007 в сумме 1 600 000 руб., по какой причине были перечислены денежные средства?", получен ответ, что он не помнит, наверное, по договору.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать выводы о том, что налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на противоправную минимизацию налогообложения в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного увеличения налоговых вычетов по НДС и затрат при исчислении налога на прибыль за счет стоимости приобретенных объектов недвижимости.

При этом суды исходили из того, что фактически владельцем недвижимости оставался предыдущий собственник - общество "Конзур", находящееся на "упрощенной" системе налогообложения и являющееся по отношению к обществу "ТД "Север" взаимозависимым лицом; налогоплательщиком не представлено доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности, поскольку сведения, указанные в счетах-фактурах и первичных документах содержат недостоверную информацию; налогоплательщик знал (должен был знать) о недостоверности сведений, содержащихся в первичной документации; налогоплательщик имел реальную возможность изучить историю взаимоотношений предыдущих собственников недвижимого имущества, свидетельствующую о целенаправленных действиях общества ТД "Север" на уклонение при реализации имущества от уплаты НДС, сумма которого должна корреспондировать сумме налогового вычета, на которую претендует налогоплательщик; о формальности составления документов свидетельствует то, что сделки оформлены в короткий период времени (07.12.2006, 10.01.2007, март, май, июль 2007 г.); имущество приобретено обществом "ТД "Север" за 800 000 руб. и продано через месяц налогоплательщику за 9 000 000 руб., который реализовал имущество различным юридическим и физическим лицам за 8 724 000 руб., то есть с убытком; недвижимое имущество по ул. Нагорной, 3, приобретенное в собственность налогоплательщиком для предпринимательской деятельности, а именно для перепродажи, в аренду не сдавалось; должностные лица налогоплательщика при заключении сделки по приобретению недвижимости общались с Омельяновичем С.Р. и Вердияном С.Р.; котельную завода за 724 000 руб. у налогоплательщика приобрел индивидуальный предприниматель Черкасский А.Ю., являвшийся ранее директором общества "Конзур", показавший в ходе допроса, что не помнит о заключении договора купли-продажи недвижимости с обществом "ТД "Север".

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно положениям гл. 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с гл. 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть являются недобросовестными.

Между тем выводы судов о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды не соответствуют обстоятельствам, установленным судами.

Обществом "Межрегиональная лизинговая компания" по договору от 10.01.2007 N 01/018/2007-27 приобретены в собственность у общества "ТД "Север" 8 объектов недвижимого имущества. Оплата указанного имущества в сумме 9 000 000 руб., в том числе НДС в размере 18% в сумме 1 372 881 руб. 36 коп. произведена продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Данное имущество впоследствии реализовано третьим лицам.

Судами не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нереальности сделки по купле-продаже недвижимого имущества по договору от 10.01.2007 N 01/018/2007-27.

Суды не установили и не указали в судебных актах, в чем заключается необоснованная налоговая выгода, полученная налогоплательщиком, а также в чем заключается недостоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре от 12.01.2007 N 00000001, и в силу каких обстоятельств налогоплательщик знал или должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Сумма доначисленного инспекцией по результатам проверки налога на прибыль должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании положений гл. 25 Кодекса.

Судами не дана оценка доводам налогоплательщика о неправильном определении инспекцией его налоговых обязательств по налогу на прибыль за проверяемый период, которое выразилось в том, что расходы по приобретению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3, по договору от 10.01.2007 N 01/018/2007-27, налоговым органом не учтены при определении налоговой базы, тогда как доход от продажи данного имущества учтен в доходной части.

Учет инспекцией при определении налоговых обязательств операций, относящихся только к доходной части, не соответствует требованиям гл. 25 Кодекса.

Поскольку судами не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств и материалов дела, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела, а также мотивы, по которым суд отверг доводы, приведенные налогоплательщиком, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, при котором суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2011 по делу N А71-8573/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин