Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-5811/11 по делу N А76-41503/2009

Екатеринбург

27 июля 2012 г.

Дело N А76-41503/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН: 6674130039, ОГРН: 1046605182106; далее - общество "Облик") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 по делу N А76-41503/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Облик" - Нечаева И.С. (доверенность от 11.01.2012 N 712), Гусаров Е.М. (доверенность от 01.06.2012 N 6316);

общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (ИНН: 7453090333; далее - общество "Транслизинг") - Бобрицкая Т.Г. (доверенность от 07.04.2010 N 8/10).

Общество "Облик" на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Определением суда от 07.03.2012 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Облик" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что фактические обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства свидетельствуют о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-3971/2010, которым утверждено мировое соглашение между сторонами.

Заявитель жалобы считает, что исполнение указанного постановления существенно затрудняют следующие фактические обстоятельства: обществом "Транслизинг" реализовано свое право требования к обществу "Облик" подачей заявления о банкротстве общества "Облик"; в отношении общества "Облик" введена процедура наблюдения, в результате чего требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, а именно в порядке установленной очередности.

Заявитель жалобы ссылается на то, что удовлетворение заявления общества "Облик" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не нарушит права общества "Транслизинг", поскольку условия мирового соглашения частично исполнены обществом "Облик"; право требования общества "Транслизинг" у общества "Облик" выкупной стоимости спорного имущества обеспечено залогом уже выкупленного имущества; на предметы залога в деле о банкротстве наложен арест; при удовлетворении заявления общества "Облик" все спорное имущество также станет предметом залога по требованию общества "Транслизинг"; общество "Транслизинг" предпринимает действия, направленные на незаконное отчуждение спорного имущества, заключающиеся в продаже техники обществу с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания".

Общество "Облик" полагает, что отказ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта нарушит права общества "Облик" и его кредиторов в рамках дела о банкротстве и породит ситуацию правовой неопределенности, поскольку по условиям мирового соглашения право собственности на невыкупленную технику принадлежит обществу "Транслизинг", а право владения и пользования - обществу "Облик".

Обществом "Транслизинг" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Транслизинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Облик" о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, указанных в исковом заявлении, по состоянию на 02.03.2010 в сумме 12 542 788 руб. 36 коп., пеней за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 02.03.2010 в сумме 9 398 055 руб. 37 коп.; обязании вернуть предметы лизинга.

Решением суда от 10.03.2010 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением общество "Облик" не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке в части взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-41503/2009 отменено, утверждено мировое соглашение от 01.06.2010, заключенное между обществом "Транслизинг" и обществом "Облик" на следующих условиях:

1. Требование о возврате лизингового имущества исполняется обществом "Облик" путем выкупа лизингового имущества. В целях урегулирования спора общество "Транслизинг" обязуется в соответствии с условиями названного мирового соглашения передать в собственность общества "Облик" имущество, состав и выкупная стоимость которого приведены в приложении N 1 (далее - имущество), являющегося неотъемлемой частью данного мирового соглашения, а общество "Облик" уплачивает истцу общую сумму выплат в размере 139 008 474 руб., которая является окончательным расчетом между сторонами по расторгнутым договорам лизинга, а также 50 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

2. В составе 139 008 474 руб. общество "Облик" уплачивает обществу "Транслизинг": 2.1) Сумму долга по лизинговым платежам в размере 12 542 788 руб., с учетом ранее произведенных выплат, в срок до 20.06.2010; 2.2) Сумму долга по пеням в размере 9 398 055 руб. в срок до 10.07.2010; 2.3) Выкупную стоимость лизингового имущества (состав и выкупная стоимость каждой единицы имущества приведены в приложении N 1) в размере 117 067 631 руб. в срок до 30.07.2010, из них 19 590 000 руб. в срок до 20.06.2010.

3. Общество "Облик" уплачивает обществу "Транслизинг" сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. в срок до 20.06.2010.

4. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет общества "Транслизинг". Любые суммы, поступающие от общества "Облик" во исполнение принятых на себя обязательств по названному мировому соглашению, засчитываются в первую очередь в счет погашения пеней.

5. Общество "Облик" несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние имущества, переданного ему по договорам лизинга. До заключения договоров купли-продажи имущества оно находится у общества "Облик" при условии надлежащего исполнения им указанного мирового соглашения.

6. Общество "Облик" подписывает приложение N 1 к данному мировому соглашению, чем подтверждает, что на момент подписания и утверждения судом названного мирового соглашения все имущество находится в его пользовании в технически исправном состоянии.

7. При уплате денежных средств общество "Облик" не вправе ссылаться на повреждения или неисправность имущества. Все суммы должны быть внесены в полном объеме и согласованные сроки.

8. Обязательства ответчика по указанному мировому соглашению обеспечиваются залогом имущества. Договор залога с оставлением имущества у залогодателя прилагается (приложение N 2) и вступает в силу с момента заключения договора(ов) купли-продажи имущества.

9. Общество "Транслизинг" по своему выбору передает в собственность ответчика имущество путем заключения договора(ов) купли-продажи по мере поступления оплаты выкупной стоимости лизингового имущества.

В приложении N 1 к мировому соглашению стороны согласовали состав и выкупную стоимость лизингового имущества.

Кроме того, к мировому соглашению приложен договор залога от 01.06.2010 N 01/10, заключенный между обществом "Облик" (залогодатель) и обществом "Транслизинг" (залогодержатель), в соответствии с которым залогом имущества обеспечивается требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по мировому соглашению по арбитражному делу N А76-41503/2009, которое возникнет после утверждения мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом. Размер обеспечения требований залогом составляет 139 058 474 руб. Срок исполнения обязательств залогодателя - не позднее 30.07.2010.

В связи с неисполнением обществом "Облик" условий мирового соглашения обществу "Транслизинг" Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы серии АС N 000557990, 000557991, 000557992, 000557993, 000557994, 000557995.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 02.07.2010 было возбуждено исполнительное производство N 65/7/30405/25/2010.

По просьбе общества "Облик" исполнительные листы отозваны обществом "Транслизинг" в связи с намерением должника исполнить условия мирового соглашения в добровольном порядке.

Между тем должник исполнил свои обязательства по мировому соглашению частично, произведя уплату задолженности на сумму 53 490 958 руб. Остаток задолженности общества "Облик" составил 85 567 516 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований по исполнительным листам общество "Транслизинг" вновь предъявило исполнительные листы к исполнению.

На основании исполнительных листов постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дедушенко Ю.Е. от 08.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 65/62/14404/16/2010, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство N 3394/10/62/66-СД на основании постановления от 02.03.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу N А60-5367/2011 в отношении общества "Облик" введена процедура банкротства - наблюдение.

Полагая, что исполнение судебного акта будет являться затруднительным, общество "Облик" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта следующим образом: признать за обществом "Облик" право собственности на имущество, не выкупленное по мировому соглашению (приложение N 1); обязать общество "Транслизинг" и общество "Облик" заключить договоры купли-продажи имущества, не выкупленного обществом "Облик" по мировому соглашению (приложение N 1); обязать общество "Транслизинг" передать обществу "Облик" все документы, относящиеся к имуществу, не выкупленному обществом "Облик" по мировому соглашению, а именно: ПТС, ПСМ.

В заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта общество "Облик" указало в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта: истечение срока на уплату обществом "Облик" установленных платежей и отсутствие в мировом соглашении условий о последствиях нарушения принятых обязательств; введение в отношении общества "Облик" определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу N А60-5367/2011 процедуры наблюдения; невозможность удовлетворения требований общества "Транслизинг" об уплате платежей в ином порядке, чем это предусмотрено п. 1 ст. 63, ст. 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть включение в реестр требований кредиторов и погашение в установленной очередности; реализация обществом "Транслизинг" своего права на получение выкупной стоимости спорного имущества, а именно направление заявления о признании общества "Облик" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области и принятие его Арбитражным судом Свердловской области определением от 22.09.2011.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суды исходили из того, что содержащиеся в заявлении требования направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта по правилам ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу о том, что на стадии исполнения судебного акта обществом "Облик" заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения судов при разрешении спора по настоящему делу.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, влекущими возможность изменения способа и порядка его исполнения, могут являться обстоятельства, создающие объективные препятствия для исполнения судебного акта.

Судами установлено, что между обществом "Транслизинг" и обществом "Облик" заключено мировое соглашение, утвержденное постановлением суда, сторонами было достигнуто соглашение обо всех его существенных условиях.

Поскольку содержащиеся в заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта требования направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта по правилам ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения судов при разрешении спора по настоящему делу, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества "Облик".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 по делу N А76-41503/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.М. Первухин Г.В. Анненкова