Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-5573/12 по делу N А60-3924/2012

Екатеринбург

27 июля 2012 г.

Дело N А60-3924/2012

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасская Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный консорциум" (далее - общество "ИнКон") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 по делу N А60-3924/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ИнКон" (ИНН: 6671123562, ОГРН: 1026605236690) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (ИНН: 6647003190, ОГРН: 1026602073740; далее - общество "Лобва") о взыскании 16 000 000 руб. долга по договору уступки прав (цессии) от 30.12.2008.

Определением суда от 03.04.2012 (судья Кириченко А.В.) исковое заявление общества "ИнКон" о взыскании с общества "Лобва" 16 000 000 руб. долга оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2012 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Суслова О.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИнКон" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что его требование относится к текущим платежам, поскольку оно возникло после вынесения судом определения от 30.12.2008 о принятии заявления общества "Лобва" о признании его несостоятельным (банкротом) к производству и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "ИнКон" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Лобва" о взыскании 16 000 000 руб. долга за уступаемое право по договору уступки прав (цессии) от 30.12.2008 N 18.

К производству Арбитражного суда Свердловской области 30.12.2008 принято заявление общества "Лобва" о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении общества "Лобва" введена процедура наблюдения (определение от 30.12.2008 по делу N А60-41016/2008).

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал определение суда законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены указанных судебных актов не находит.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суды обеих инстанций правильно установили, что договор уступки прав (цессии) заключен 30.12.2008, то есть в день возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, а не после даты принятия заявления о признании общества "Лобва" банкротом и введении процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Учитывая изложенное и положения ст. 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерным является вывод судов о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 30.12.2008 не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суды обоснованно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили исковое заявление без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его требование относится к текущим платежам, основан на неправильном толковании норм материального права, в силу чего отклоняется судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 по делу N А60-3924/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный консорциум" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская