Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-7875/12 по делу N А71-9103/2011

Екатеринбург

31 июля 2012 г.

Дело N А71-9103/2011

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф09-7875/12 по делу N А71-9103/2011 настоящее определение оставлено без изменения

См . также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-7875/12 по делу N А71-9103/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Четверикова Сергея Юрьевича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А71-9103/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска к предпринимателю и обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" о взыскании неосновательного обогащения, по иску предпринимателя к обществу о признании договора аренды недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сунцова Константина Андреевича, государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Алферовой Людмилы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А71-9103/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 15.05.2012.

Кассационная жалоба на указанное постановление должна была быть подана не позднее 16.07.2012.

Заявитель представил кассационную жалобу в Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.07.2012, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом указано, что постановление суда апелляционной инстанции фактически получено им 28.05.2012 (по почтовому штемпелю - 23.05.2012).

Из материалов дела следует, что копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству своевременно направлена предпринимателю, им получена (уведомление о вручении почтового отправления; т. 2, л. д. 82). Копия постановления апелляционного суда направлена предпринимателю в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для признания приведенных предпринимателем причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановления данного срока.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом, когда в ходатайстве приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной в отсрочке уплаты государственной пошлины стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Предпринимателем в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере не приложен перечень расчетных и иных счетов предпринимателя, подтвержденный налоговым органом, и данные об отсутствии на этих счетах денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Четверикова Сергея Юрьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А71-9103/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Ю. Смирнов