Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-7654/12 по делу N А50-12073/2011

Екатеринбург

31 июля 2012 г.

Дело N А50-12073/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-7654/12 по делу N А50-12073/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 17АП-4551/12

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (закрытое акционерное общество) (далее - банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А50-12073/2011 Арбитражного суда Пермского края по заявлению закрытого акционерного общества "Промнефтегазстрой" (далее - должник) о прекращении производства по делу ввиду удовлетворения 17.02.2012 требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Банк 23.07.2012 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Пермского края) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А50-12073/2011 Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А50-12073/2011 Арбитражного суда Пермского края подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом банком не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (закрытое акционерное общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А50-12073/2011 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Возвратить Акционерному коммерческому банку "Ноосфера" (закрытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 13.07.2012 N 100.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев