Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-6455/12 по делу N А60-34107/2010

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А60-34107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кафе "Блины" (далее - общество "Кафе "Блины") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-34107/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Кафе "Блины" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Заречный (далее - администрация) об урегулировании разногласий по пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2010 N 3 (с учетом приложения N 1 к договору) путем принятия п. 2.1 договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 27.07.2010, определив стоимость отчуждаемых нежилых помещений N 23-29, 31-36, 39 (литера основного строения А) и нежилых помещений N 1-22, 30, 37, 38, 40-43 (литера основного строения А1), расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 26, общей площадью 427,3 кв. м, в размере 5 967 715 руб. 25 коп. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и исчислив из этой суммы ежемесячный платеж в размере 99 461 руб. 91 коп., который истец обязан вносить пятого числа каждого месяца на указанный в договоре расчетный счет, с учетом предоставленной истцу рассрочки платежа на пять лет (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 (судья Платонова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кафе "Блины" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Как указывает заявитель, в данном случае, определенная закрытым акционерным обществом "Генезис" цена отчуждаемого имущества, не является достоверной, в силу чего в адрес ответчика был направлен протокол разногласий. Суды, принимая во внимание вышеназванные нормы права, обязаны были, по мнению заявителя, рассмотреть разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-32725/2010 отказано в удовлетворении иска общества "Кафе "Блины", заявленного к обществу "Генезис" и администрации, о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений и о возложении на администрацию обязанности заключить договор на предложенных истцом условиях. Между сторонами договор купли-продажи названных помещений был заключен.

Указанным решением определена цена спорного имущества общей площадью 427,3 кв. м в размере 8 750 847 руб. 46 коп. (без НДС), п. 2.1 договора.

Цена договора - 10 326 000 (с учетом НДС), и, соответственно, 8 750 847 руб. 46 коп. (без НДС), была определена на основании отчета общества "Генезис" об оценке рыночной стоимости имущества от 19.03.2010 N 21-03-н/10, что, в свою очередь, оценивалось с учетом результатов назначенной арбитражным судом в ходе рассмотрения дела экспертизы, согласно которой рыночная цена спорного имущества по состоянию на 19.03.2010 была признана соответствующей 10 485 000 руб. (с округлением и НДС - 18%).

Общество "Кафе "Блины", полагая недостоверной величину рыночной стоимости спорного имущества, определенной на основании отчета общества "Генезис" об оценке рыночной стоимости имущества от 19.03.2010 N 21-03-н/10, обратилось в суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, а именно: просило принять п. 2.1 договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 27.07.2010, определив стоимость отчуждаемых нежилых помещений в размере 5 967 715 руб. 25 коп. без НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вопрос о достоверности величины рыночной стоимости имущества, отраженной в отчете общества "Генезис" от 19.03.2010 N 21-03-н/10, был предметом исследования и оценки судов в рамках дела N А60-32725/2010, цена имущества в размере 8 750 847 руб. 46 коп. признана достоверной и установлена данными судебными актами, договор купли-продажи заключен, суды обоснованно указали на отсутствие между сторонами разногласий по условиям договора и прекращение обязательств исполнением, в силу чего правомерно отказали в удовлетворении иска.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о недостоверности величины рыночной стоимости, определенной обществом "Генезис", не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-34107/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кафе "Блины" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова