Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2012 г. N Ф09-6513/12 по делу N А76-20709/2011

Екатеринбург

24 июля 2012 г.

Дело N А76-20709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (ИНН: 7451039003, ОГРН: 1047448999993); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 по делу N А76-20709/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

инспекции - Толкачев О.А. (доверенность от 10.01.2012 N 05/000027);

закрытого акционерного общества "ИНСИСТРОЙ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) - Окулова Е.К. (доверенность от 10.01.2012 N 11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.07.2011 N 5871 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения предмета требований).

Решением суда от 12.01.2012 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель жалобы считает, что вывод судов об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении является несостоятельным, поскольку сроки представления бухгалтерской отчетности, в состав которой входит аудиторское заключение, установлены Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), а график аудиторской проверки определен заявителем за пределами этого срока, что заведомо повлекло его нарушение.

Как полагает инспекция, действующее законодательство об акционерных обществах позволяет обществу исполнить требования налогового законодательства и представить аудиторское заключение в установленный срок, действия же налогоплательщика не направлены на скорейшее получение требуемого документа и исполнение своей обязанности, не доказана невозможность проведения аудиторской проверки заблаговременно, до наступления срока представления отчетности в налоговый орган.

Налогоплательщик в отзыве просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки своевременности представления обществом бухгалтерской отчетности (аудиторского заключения за 2010 г.) составлен акт от 09.06.2011 N 5064 и принято решение от 25.07.2011 N 5871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 400 руб. (с учетом увеличения штрафа в два раза по признакам повторности на основании п. 4 ст. 114 Кодекса).

Не согласившись с решением инспекции по существу, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.09.2011 N 16-07/002537 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности оспариваемого решения налогового органа при недоказанности вины общества в совершении правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к ответственности за совершение данного налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 Кодекса).

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) и уставу заявителя к компетенции общего собрания акционеров отнесено утверждение годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Судами установлено, что в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах и своего уставом общества, 18.03.2011 заявителем проведено собрание акционеров, на котором утверждена годовая бухгалтерская отчетность.

Заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АКВИЛОН" 14.03.2011 подписан договор на проведение аудиторской проверки с целью выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности общества за 2010 г. и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Период оказания услуг по договору: с 21.03.2011 по 31.05.2011.

Аудиторское заключение составлено 03.06.2011 и в тот же день было представлено в налоговый орган.

С учетом установленных обстоятельств суды пришил к выводу о том, что общество по объективным причинам не имело возможности представить аудиторское заключение в налоговый орган с соблюдением предусмотренного п. 2 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете срока.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Довод налогового органа о нарушении обществом срока представления аудиторского заключение, со ссылкой на Закон о бухгалтерском учете подлежит отклонению, так как свидетельствует о наличии противоречий норм содержащихся в названном законе и Законе об акционерных обществах, что в силу п. 7 ст. 3 Кодекса толкуется в пользу налогоплательщика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 по делу N А76-20709/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова