Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2012 г. N Ф09-2627/11 по делу N А47-2836/2010

Екатеринбург

03 августа 2012 г.

Дело N А47-2836/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Ввиду неявки в Арбитражный суд Оренбургской области, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, представителей общества "Ливень" (заявителя ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи) и иных участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ливень" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании не соответствующей закону государственной регистрации N 56-01/00-42/2001-834 договора об ипотеке от 13.04.2001, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (далее - банк) и обществом "Ливень" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2010 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Ливень" 26.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2012 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении заявления общества "Ливень" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

Общество "Ливень", ссылаясь на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об устранении описок, допущенных в постановлении от 02.05.2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) в удовлетворении заявления общества "Ливень" об исправлении описок отказано.

В кассационной жалобе общество "Ливень" просит определение апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, отказывая в исправлении описки в постановлении, не учел, что договор залога от 13.04.2001 в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может являться договором об ипотеке, так как объект недвижимости передан в залог без находящегося под ним земельного участка.

Как следует из материалов дела, общество "Ливень", обращаясь в суд с заявлением об исправлении описок, полагало, что судом неверно указан вид спорного договора от 13.04.2001 как договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "Ливень" заявлены требования в отношении договора об ипотеке от 13.04.2001. В наименовании спорного договора от 13.04.2001 указано "Договор об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в постановлении суда от 02.05.2012 не допущено каких-либо описок при упоминании в его тексте наименования договора от 13.04.2001, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования общества "Ливень" об исправлении описок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор залога от 13.04.2001 в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может считаться договором об ипотеке, так как объект недвижимости передан в залог без находящегося под ним земельного участка, отклоняется. Обстоятельства, которые относятся к существу спора и принятого решения, в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.Ю. Смирнов З.Г. Семенова