Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-7015/11 по делу N А07-1611/2011

Екатеринбург

27 июля 2012 г.

Дело N А07-1611/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N ВАС-2011/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горно-добывающая компания "Хром" (ИНН: 0276059298, ОГРН: 1020202875428); (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2012 по делу N А07-1611/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН: 0276009838, ОГРН: 1040208650217); (далее - инспекция, налоговый орган) - Олейченко А.В. (доверенность от 30.12.2012 N 07-08/20699);

общества - Валеева И.В. (доверенность от 09.12.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 30.11.2010 N 91 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 722 180 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 807 213 руб. 37 коп., применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет НДС в виде наложения штрафа в сумме 744 436 руб. и начисления пеней в сумме 7900 руб. 76 коп., связанного с несвоевременным перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 30.05.2011 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 30.11.2010 N 91 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления НДС в сумме 3 722 180 рублей, соответствующих пени и штрафа, в указанной части дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о допущенных налоговым органом нарушениях при проведении выездной налоговой проверки, а также недоказанность заявителем обстоятельств, обуславливающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС с учетом нормы п. 2 ст. 173 Кодекса.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2012 (судья Валеева К.В.) требования заявителя удовлетворены в части, решение инспекции от 30.11.2010 N 91 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1695 руб. 79 коп., соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

При этом налогоплательщик ссылается на наличие у него переплаты по НДС и права на налоговые вычеты по НДС по неучтенным счетам-фактурам, представленным им с протоколом разногласий на акт выездной налоговой проверки.

Общество также ссылается на наличие существенных нарушений в оспариваемом решении налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 18.10.2010 N 83 и вынесено решение от 30.11.2010 N 91 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислены, в частности, НДС в сумме 3 722 180 руб., пени по НДС в размере 807 213 руб. 37 коп., штраф за неуплату в установленный срок НДС по п.1 ст.122 Кодекса в размере 744 436 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.01.2011 N 12/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение инспекции от 30.11.2010 N 91 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о доначислении НДС в сумме 1695 руб. 79 коп., соответствующих пеней и штрафа, суды исходили из пропуска трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса для реализации права на налоговый вычет по НДС за исключением указанной суммы (счета-фактуры от 30.06.2005, 22.09.2005, 07.10.2005).

Выводы суда являются правильными, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу со ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные счета-фактуры были получены и оплачены обществом в 2002 - 2005 гг., тогда же были приняты на учет поставляемые товары (работы, услуги), однако налоговые вычеты по НДС в сумме 3 722 180 руб. на основании данных счетов-фактур отражены в книгах покупок за 2007- 2009 гг.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для налогового вычета, а в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному учету поступивших от поставщиков счетов-фактур и их декларированию с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, налоговый орган правомерно отказал в принятии спорных вычетов.

Ссылка общества на то, что решением налогового органа документально не подтверждено получение налогоплательщиком спорных счетов-фактур в 2002-2005 гг., подлежит отклонению в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленная на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Довод налогоплательщика об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности в связи с наличием у него переплаты по НДС, с учетом представленной уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 г. с суммой налога к возмещению, превышающей доначисленную сумму, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

При этом суд со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09 правильно указал, что переплата не образуется на дату окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение НДС, она возникает лишь по окончании налоговой проверки заявленной уточненной декларации, то есть в данном случае не ранее вынесения налоговым органом решения от 10.05.2011 N 730, которым обществу было возмещено 4 574 592 руб. НДС по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2009 г.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 1 ст. 122 Кодекса и п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оснований для освобождения общества от налоговой ответственности не имелось, так как переплата налога образовалась в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, и после принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности.

Ссылка общества на представленные в налоговый орган и суд счета-фактуры, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

С учетом того, что налоговые вычеты по НДС в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов поданы после выездной налоговой проверки, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения налогового органа не имелось.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2012 по делу N А07-1611/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горно-добывающая компания "Хром" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова