Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2012 г. N Ф09-6475/12 по делу N А34-3671/2011

Екатеринбург

02 августа 2012 г.

Дело N А34-3671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есина Павла Николаевича (ОГРНИП 304451809700026; далее - предприниматель, страхователь) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2012 по делу N А34-3671/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области (далее - управление, страховщик) от 06.06.2011 N 05511690003998 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением суда от 30.01.2012 (судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, оспариваемое постановление управления признать недействительным. Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемое постановление управления вынесено по результатам "условной" проверки не существующего расчета страховых взносов за 2010 г. с превышением принадлежащих страховщику полномочий. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемое постановление вынесено страховщиком с нарушением установленного порядка, предусматривающего в случае взыскания недоимки в принудительном порядке необходимость обращения взыскания на денежные средства на счетах в банке, и указывает на наличие у него в банке двух счетов по вкладам (депозитных) и одного счета по банковской карте, полагая при этом, что к депозитным счетам в силу п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре банковского счета.

В представленном отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно п. 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, производится ими самостоятельно.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 названной статьи.

Пунктом 2 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебным обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что страхователь в установленный законом срок не уплатил страховые взносы за 2010 г. и не представил соответствующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, в связи с чем в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2011 N 89р "О формировании территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации информации об обязательствах плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иных вознаграждений физическим лицам, которые не представили расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам" управлением предпринимателю 18.04.2011 с помощью ПТК "АСВ" условно сформирован РСВ -2 N 055116РС0052663.

Таким образом, с даты принятия условного РСВ-2, то есть с 18.04.2011 начата камеральная проверка, которая завершена 13.05.2011.

По итогам проверки составлена справка от 13.05.2011 N 055 116 11 СН 0029371 о выявлении у страхователя недоимки в общей сумме 12 002 руб. 76 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 392 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 571 руб. 56 коп., на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 039 руб. 20 коп., которая послужила основанием для формирования требования N 055 11640025518 об уплате выявленной недоимки по страховым взносам в срок до 04.06.2011.

16.05.2011 требование N 055 11640025518 направлено управлением страхователю заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Зеленая,9-2. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". В связи с неисполнением указанного требования, 06.06.2011 управлением вынесено постановление N 055 11690003998 о взыскании с предпринимателя страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области от 13.01.2012 N 10-22/00137, суды выявили, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления у органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовала информация об открытых счетах страхователя в банках.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильным выводам о том, что действия по начислению и взысканию недоимки по страховым взносам со страхователя произведены страховщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении заявленных требований предпринимателя судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2012 по делу N А34-3671/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есина Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок Е.А.Поротникова