Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6310/12 по делу N А60-48526/2011

Екатеринбург

10 августа 2012 г.

Дело N А60-48526/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Брокер" (ИНН 6658351432, ОГРН 1096658015354; далее - общество "Азия Брокер") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А60-48526/11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Азия Брокер" - Жданов С.М. (генеральный директор, решение от 24.11.2009 N 1); Саунин А.А. (доверенность от 05.09.2011);

общества с ограниченной ответственностью "СВАЙТОР" (ИНН 66702246649, ОГРН 1086670027938; далее - общество "СВАЙТОР") - Ашихмина М.М. (директор, протокол от 22.04.2012 N 16).

Общество "Азия Брокер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СВАЙТОР"; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ЛИЗИНГ" (далее - общество "ЮГРА-ЛИЗИНГ"), открытое акционерное общество "Мостострой-11" (далее - общество "Мостострой-11"); о взыскании 2 190 256 руб. 20 коп., в том числе 1 817 640 руб. долга, 372 616 руб. 20 коп. пени, начисленной за период с 05.10.2011 по 15.11.2011, по агентскому договору от 19.04.2011 N 17/АЖС.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 (судья Оденцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Суслова О.В., Усцов Л.А., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С общества "СВАЙТОР" в пользу общества "Азия Брокер" взыскано 174 933 руб. 86 коп., в том числе 144 573 руб. 44 коп. долга и 30 360 руб. 42 коп. пени.

В кассационной жалобе общество "Азия Брокер" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно определен размер агентского вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исследованы и оценены ненадлежащие доказательства, необоснованно приобщены к делу дополнительные документы, представленные ответчиком, тем самым нарушены процессуальные права истца.

Общество "СВАЙТОР" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что с доводами кассационной жалобы не согласно, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "СВАЙТОР" (принципал) и обществом "Азия Брокер" (агент) заключен агентский договор от 19.04.2011 N 17/АЖС, по условиям которого агент по поручению принципала и в его интересах оказывает предусмотренные договором услуги по поиску лица/лиц для последующего заключения принципалом с ним/ними договора/договоров купли-продажи движимого имущества, а принципал выплачивает агенту за оказанные услуги по поиску покупателей вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Сторонами договора от 19.04.2011 N 17/АЖС подписано задание N 3 (приложение N 1 к названному договору), в котором указаны сведения о башенном кране, подлежащем реализации, и размер вознаграждения агента - 1,36% от фактической суммы оплаты.

Заданием N 3 предусмотрено, что в случае продажи крана выше цены продажи вознаграждением агента будет являться сумма разницы между суммой продажи в договоре купли-продажи и ценой продажи, а агентское вознаграждение (1,36% от фактической суммы оплаты) не подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 19.04.2011 N 17/АЖС принципал обязался в течение трех дней с момента получения акта-отчета (приложение N 2 к договору) от агента проверить акт-отчет и при отсутствии возражений подписать его. Если принципал по истечении трех рабочих дней не подпишет акт-отчет и(или) не предоставит по нему возражения, то акт-отчет считается подписанным, а вознаграждение агента, предусмотренное актом-отчетом, подлежит оплате принципалом.

Согласно пункту 4.2 договора от 19.04.2011 N 17/АЖС принципал оплачивает агентское вознаграждение агенту не позднее трех рабочих дней после поступления суммы платежа за проданное по договору купли-продажи имущество на счет принципала.

В случае просрочки оплаты агентского вознаграждения принципал уплачивает агенту 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора от 19.04.2011 N 17/АЖС).

Общество "Азия Брокер" во исполнение условий договора от 19.04.2011 N 17/АЖС предоставило обществу "СВАЙТОР" информацию о потенциальном покупателе башенного крана - обществе "Мостострой-11".

Между обществом "СВАЙТОР" (продавец), обществом "ЮГРА-ЛИЗИНГ" (покупатель) и обществом "Мостострой-11" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 15.09.2011 N ХМ-05/019-2011 с приложениями, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, бывший в употреблении, в количестве, ассортименте, комплектности согласно спецификации, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар на условиях договора.

В спецификации к договору от 15.09.2011 N ХМ-05/019-2011 в качестве товара указан башенный кран POTAIN MD 208A и 2 рамки для пристегивания к зданию. В соответствии с п. 3.2 договора от 15.09.2011 N ХМ-05/019-2011 общая стоимость товара составляет 16 019 600 руб. и включает в себя стоимость доставки товара до места передачи, стоимость монтажных, пуско-наладочных работ, инструктаж персонала лизингополучателя.

В счет оплаты башенного крана общество "ЮГРА-ЛИЗИНГ" перечислило обществу "СВАЙТОР" денежные средства в сумме 16 019 600 руб., в том числе 14 417 640 руб. по платежному поручению от 28.09.2011 N 4246 и 1 601 960 руб. по платежному поручению от 01.11.2011 N 5087.

Общество "СВАЙТОР" направило обществу "Азия Брокер" письмо от 29.09.2011 N С-529 с предложением представить акт-отчет и счет на оплату суммы агентского вознаграждения.

Общество "Азия Брокер" вручило обществу "СВАЙТОР" акт-отчет агента от 04.10.2011 N 1, согласно которому вознаграждение агента составляет 1 817 640 руб. Размер вознаграждения, согласно сопроводительному письму от 04.10.2011 N59, исчислен обществом "Азия Брокер" как разница между ценой договора купли-продажи (16 019 600 руб.) и ценой продажи имущества по агентскому договору (11 000 000 руб.) за вычетом стоимости проданного дополнительного оборудования (3 000 000 руб.), пропорционально сумме, поступившей на счет общества "СВАЙТОР" в оплату товара (90% от общей стоимости) на момент составления акта-отчета.

Обществом "СВАЙТОР" указанный акт-отчет не подписан, агентское вознаграждение не выплачено, в адрес общества "Азия Брокер" направлено письмо от 02.11.2011 N С-644 с требованием разъяснить, что представляет собой дополнительное оборудование, упомянутое в сопроводительном письме, каким образом и на каком основании определена цена этого оборудования в размере 3 000 000 руб.

Неисполнение обществом "СВАЙТОР" обязанности по выплате агентского вознаграждения по договору от 19.04.2011 N 17/АЖС на основании акта-отчета от 04.10.2011 N 1 послужило основанием для обращения общества "Азия Брокер" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из доказанности факта исполнения обществом "Азия Брокер" принятых по агентскому договору от 19.04.2011 N 17/АЖС обязанностей, факта неисполнения обществом "СВАЙТОР" обязательства по выплате агентского вознаграждения, при этом принял расчет истца, согласно которому размер агентского вознаграждения определен исходя из общей стоимости товара за вычетом стоимости дополнительного оборудования (3 000 000 руб.), указанной истцом в сопроводительном письме от 04.10.2011 N 59.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал принятый судом первой инстанции расчет истца неверным, указал, что в соответствии с заданием N 3 к договору от 19.04.2011 N 17/АЖС при расчете суммы вознаграждения должна приниматься во внимание цена крана, согласованная сторонами договора купли-продажи от 15.09.2011 N ХМ-05/019-2011. Исходя из имеющейся в деле калькуляции стоимости к договору купли-продажи от 15.09.2011 N ХМ-05/019-2011, акта от 29.02.2012, которые подписаны участниками договора купли-продажи от 15.09.2011 N ХМ-05/019-2011 - обществом "СВАЙТОР" и обществом "Мостострой-11", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общая стоимость товара, установленная в названном договоре, составляет 16 019 600 руб., в том числе 10 630 400 руб. - стоимость свободно стоящего башенного крана, 4 769 600 руб. - стоимость дополнительного оборудования, 619 600 руб. - расходы на транспортировку и монтаж.

В связи с чем апелляционным судом определен размер агентского вознаграждения в соответствии с положениями задания N 3 (приложение N 1 к договору от 19.04.2011 N 17/АЖС) в сумме 144 573 руб. 44 коп. (1,36% от 10 630 400 руб., составляющих стоимость башенного крана).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются факты совершения обществом "Азия Брокер" по поручению общества "СВАЙТОР" предусмотренных агентским договором действий, неисполнения обществом "СВАЙТОР" принятой по договору обязанности выплатить агентское вознаграждение, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика на основании агентского договора возникла обязанность по выплате вознаграждения.

При этом выводы суда апелляционной инстанции о необходимости исчисления размера агентского вознаграждения, исходя из положений агентского договора с учетом согласованной сторонами договора купли-продажи стоимости товара (башенного крана), суд полагает правомерными и обоснованными.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате агентского вознаграждения в размере 144 573 руб. 44 коп., допущена просрочка исполнения данного обязательства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения и пени за нарушение сроков его выплаты частично (ст. 309, 310, 330, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу А60-48526/11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Азия Брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова