Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-6017/12 по делу N А07-14899/2011

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А07-14899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Семёновой З. Г., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" (далее - общество "Мой Банк. Ипотека") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-14899/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Станкомонтаж" (ИНН: 0268035864, ОГРН: 1040203429892; далее - общество "Станкомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Мой Банк. Ипотека" (ИНН: 0276005447, ОГРН: 1020200001128) о взыскании 3 173 700 руб. списанной в безакцептном порядке неустойки, 176 735 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Мой Банк. Ипотека" взыскано 1 500 000 руб. возврата излишне уплаченной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мой Банк. Ипотека" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на применение судами не подлежащей применению при рассмотрении спора ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что в соответствии с со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 1.3, 1.4 Положения Центрального Банка России "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" от 26.03.2004 N 264-П кредитная организация должна формировать резерв при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией. По мнению общества "Мой Банк. Ипотека", размер списанной с общества "Станкомонтаж" неустойки не является чрезмерно высоким, возможные убытки банка в связи с формированием резерва по данной ссуде превышают размер неустойки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Положения Банка России от 26 марта 2004 г. "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" следует читать как 254-П

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Станкомонтаж" (клиент) и обществом "Мой Банк. Ипотека" (банк) 06.04.2009 заключен договор N 183 банковского счета.

Согласно п. 3.2.13 банку предоставлено право на безакцептное списание денежных средств со счета клиента.

Между теми же сторонами 27.09.2010 заключен договор N 01/3377 о кредитной линии, в соответствии с условиями которым общество "Мой Банк. Ипотека" (кредитор) обязуется на условиях договора предоставить обществу "Станкомонтаж" (заемщик) кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 45 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 4.1.6 данного договора заемщик обязан предоставить кредитору право безакцептного списания денежных средств со всех своих счетов (в банке, других кредитных организациях) в целях возврата кредитору сумм полученного кредита, уплаты процентов, комиссий, неустоек в течение 5 банковских дней со дня получения кредита.

За просрочку исполнения обязательств заемщик обязан уплачивать неустойку, предусмотренную договором (п. 4.1.7 договора).

В пункте 7.3 договора о кредитной линии предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком условия п. 4.1.6 договора оно выплачивает неустойку в размере до 0,1% от суммы ссудной задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Согласно п. 3.4-3.6 договора о кредитной линии Банк имеет право на безакцептное списание платежей без предварительного уведомления заемщика.

К договору о кредитной линии сторонами подписаны соглашения:

- от 27.09.2010 N 1 о предоставлении кредита в рамках открытой кредитной линии в размере 19 000 000 руб. сроком погашения 20.09.2011;

- от 29.09.2010 N 2 на сумму 16 900 000 руб. сроком погашения 30.03.2011;

- от 19.10.2010 N 3 на сумму 2 500 000 руб. сроком погашения 30.03.2011;

- от 26.10.2010 N 4 на сумму 2 000 000 руб. сроком погашения 21.03.2011;

- от 28.10.2010 N 5 на сумму 8 000 000 руб. сроком погашения 22.04.2011;

- от 11.11.2010 N 6 на сумму 2 000 000 руб. сроком погашения 22.04.2011;

- от 18.11.2010 N 7 на сумму 2 300 000 руб. сроком погашения 21.12.2010.

Транши по дополнительным соглашениям перечислены на счет общества "Станкомонтаж" по платежным поручениям от 18.11.2010 N 1 на сумму 2 300 000 руб., от 11.11.2010 N 1 на сумму 2 000 000 руб., от 28.10.2010 N1 на сумму 8 000 000 руб., от 27.10.2010 N 1 на сумму 2 000 000 руб., от 19.10.2010 N 1 на сумму 2 500 000 руб., от 29.09.2010 N 1 на сумму 16 900 000 руб., от 28.09.2010 N 1 на сумму 19 000 000 руб.

Между обществом "Станкомонтаж" и открытым акционерным обществом "УралСиб" заключено дополнительное соглашение от 23.11.2010 о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета общества N 40702810342000000870, открытого в банке "УралСиб" (т. 2, л. д.7 3).

Между обществом "Станкомонтаж" и открытым акционерным обществом Банк ВТБ заключено дополнительное соглашение от 14.12.2010 о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета общества N 40702810041010000993, открытого в данном банке (т. 2, л. д. 74).

Общество "Мой Банк. Ипотека" 22.12.2010 направило обществу "Станкомонтаж" требование об оплате на основании п. 4.1.7, п. 7.3 договора неустойки в сумме 3 173 700 руб., начисленной в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 4.1.6 договора, в виде представления обществом права безакцептного списания денежных средств со всех своих счетов в течение 5 банковских дней со дня получения кредита.

Неустойка в сумме 3 173 700 руб. списана обществом "Мой Банк. Ипотека" в безакцептном порядке с расчетного счета общества "Станкомонтаж".

Ссылаясь на необоснованное списание обществом "Мой Банк. Ипотека" суммы неустойки, общество "Станкомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Установив факт нарушения обществом "Станкомонтаж" сроков исполнения дополнительного обязательства по договору о кредитной линии, что обществом не оспаривается, оценив условия договоров от 06.04.2009, 27.09.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий общества "Мой Банк. Ипотека" по безакцептному списанию денежных средств со счета общества "Станкомонтаж".

Данный вывод суда обществом "Мой Банк. Ипотека" в суде кассационной инстанции не обжалуется, в связи с чем законность судебного акта в данной части не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Мой Банк. Ипотека", обращаясь с кассационной жалобой, указывает на неправомерность вывода судов о явной несоразмерности списанной в безакцептном порядке неустойки последствиям нарушения обществом "Станкомонтаж" дополнительного обязательства по договору о кредитной линии и снижении размера неустойки до 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

Аналогичные разъяснения даны в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив, что расчет размера неустойки произведен обществом "Мой Банк. Ипотека" исходя из установленного договором 0,1 % от суммы ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения дополнительного обязательства, что составило 3 173 700 руб., приняв во внимание незначительный период просрочки неисполнения обязательств, суды пришли к правильному выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем обоснованно на основании приведенных норм права снизили её размер до 1 500 000 руб.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-14899/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семёнова С.В. Лазарев