Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-6218/12 по делу N А07-21035/2011

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А07-21035/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2012 г. N ВАС-11966/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О. Г.,

судей Анненковой Г. В., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Рябцевой Натальи Геннадьевны (ИНН: 026609309053; далее - предприниматель Рябцева Н.Г., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N А07-21035/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А07-21035/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее - общество "Жилкомзаказчик").

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Рябцева Н.Г., представитель предпринимателя Рябцевой Н.Г. - Валиева И.В. (доверенность от 18.05.2012);

представитель инспекции - Семендяев А.В. (доверенность от 02.04.2012 N 03-03).

Предприниматель Рябцева Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 30.09.2011 N 366, 367, 368, 369, 370.

Решением суда от 21.03.2012 (судья Азаматова А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда изменено, 1 абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Заявление индивидуального предпринимателя Рябцевой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан N 370 от 30.09.2011 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 360 763 руб. и решений N 366, 367, 368, 369, 370 от 30.09.2011 в части пени в сумме 25 068 руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Рябцева Н.Г. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений инспекции от 30.09.2011 N 366, 367, 368, 369, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Предприниматель Рябцева Н.Г. считает, что поскольку договором, заключенным с обществом "Жилкомзаказчик", не предусмотрено выделение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в цене товара, то у нее не было обязанности согласовывать исправление счетов-фактур с покупателем, поскольку законом такое согласование не предусмотрено.

Налогоплательщик ссылается на то, что суд необоснованно исходил из факта отсутствия доказательств принятия обществом "Жилкомзаказчик" 35 исправленных счетов-фактур, несмотря на то, что данные обстоятельства были исследованы и получили оценку в приговоре Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.11.2011, которым предприниматель Рябцева Н.Г. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, в связи с чем данные обстоятельства не требуют доказывания в арбитражном суде.

Предприниматель Рябцева Н.Г. полагает, что общество "Жилкомзаказчик" в нарушение условий договора и порядка ведения бухгалтерского учета неправомерно не приняло на учет исправленные и полученные от нее счета-фактуры.

Инспекция в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 370 о доначислении НДС в сумме 360 763 руб. и в данной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что предприниматель Рябцева Н.Г. является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, так как уведомление о переходе на иной режим налогообложения направлено 04.04.2011, то есть после установленного п. 6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока, в связи с этим не является плательщиком НДС и, соответственно, не имеет права на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Предпринимателем Рябцевой Н.Г. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как установлено судами, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций по НДС за 1 - 4 кв. 2010 г., представленных предпринимателем Рябцевой Н.Г. 26.04.2011, а также первичной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2011 г., представленной 19.04.2011.

По результатам проверок указанных деклараций составлены акты от 17.08.2011 N 1770, 1771, 1774, 1776, 1778 и вынесены решения от 30.09.2011 N 366, 367, 368, 369, 370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым предпринимателю Рябцевой Н.Г. предложено уплатить НДС в сумме 1 648 758 руб. 86 коп., в том числе за 1 кв. 2010 г. - в сумме 326 557 руб. 80 коп., за 2 кв. 2010 г. - 332 464 руб. 48 коп., за 3 кв. 2010 г. - 326 545 руб. 61 коп., за 4 кв. 2010 г. - 302 427 руб. 97 коп., за 1 кв. 2011 г. - 360 763 руб., а также пени в сумме 25 068 руб. 97 коп.

Предприниматель Рябцева Н.Г. с вынесенными решениями не согласилась и обжаловала их в порядке ст. 138-141 Кодекса в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя, вынесло решение от 17.11.2011 N 612/06, которым решения инспекции от 30.09.2011 N 366, 367, 368, 369, 370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения.

Предприниматель Рябцева Н.Г., полагая, что решения инспекции нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рябцева Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2000, основной государственный регистрационный номер 304026608900170.

Предпринимателем Рябцевой Н.Г. 11.11.2009 было подано заявление в инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2010.

В уведомлении от 16.11.2009 N 1639 инспекция сообщила предпринимателю о возможности применения им упрощенной системы налогообложения.

Налогоплательщик 04.04.2011 направил в адрес инспекции уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.

В письме от 20.04.2011 N 11-05 инспекция сообщила о наличии у предпринимателя обязанности дальнейшего применения упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением срока подачи уведомления.

Между налогоплательщиком (поставщик) и обществом "Жилкомзаказчик" (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2009 N 45, цена товара в договоре не согласована и определялась в спецификациях.

В счетах-фактурах и товарных накладных, направленных покупателю, предпринимателем Рябцевой Н.Г. выделены суммы НДС.

Предпринимателем Рябцевой Н.Г. были внесены исправления в счета-фактуры, выставленные обществу "Жилкомзаказчик", в части выделения сумм НДС; исправленные счета-фактуры 07.05.2011 направлены в адрес общества "Жилкомзаказчик".

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кв. 2010 г. и 1 кв. 2011 г., в ходе которых было установлено, что предпринимателем Рябцевой Н.Г. в 2010 г. не уплачен в бюджет НДС, выделенный в счетах-фактурах, выставленных обществу "Жилкомзаказчик", и неправомерно применены налоговые вычеты в 1 кв. 2011 г.

Основанием для доначисления НДС по решениям N 366, 367, 368, 369 послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель Рябцева Н.Г. при реализации товаров обществу "Жилкомзаказчик" в период применения упрощенной системы налогообложения в 2010 г. выставила покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, в связи с чем на основании ст. 173 Кодекса у нее возникла обязанность перечислить в бюджет соответствующие суммы НДС.

По решению N 370 предпринимателю Рябцевой Н.Г. отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 360 763 руб., поскольку в связи с нарушением порядка перехода на общий режим налогообложения предприниматель в спорный период оставалась на упрощенной системе налогообложения, не являлась плательщиком НДС и не имела права на применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 Кодекса предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Суды, установив, что общество "Жилкомзаказчик" произвело расчет с предпринимателем Рябцевой Н.Г. за поставленные товары согласно выставленным счетам-фактурам путем перечисления денежных средств; изменение содержания первичных документов не согласовано с контрагентом, не принято им; уплаченный обществом "Жилкомзаказчик" НДС предъявлен к вычету, сделали правильный вывод, что НДС должен быть уплачен в бюджет продавцом - предпринимателем Рябцевой Н.Г. на основании подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса.

Ссылка предпринимателя Рябцевой Н.Г. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 не может быть принята во внимание.

В силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушение судами данной нормы при установлении обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, и исследовании соответствующих доказательств; заявитель кассационной жалобы не указал, в чем заключается нарушение судами ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы предпринимателя Рябцевой Н.Г., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 3 ст. 346.11 Кодекса установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками единого налога по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Кодекса.

Пунктом 6 ст. 346.13 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленными первичными документами (книги покупок и продаж, договоры, счета-фактуры, товарные накладные) и налоговой декларацией по НДС за 1 кв. 2011 г. предприниматель Рябцева Н.Г. с 01.01.2011 осуществляет хозяйственную деятельность, оформляет первичные документы, представляет налоговые декларации, соответствующие общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что нарушение предпринимателем установленного п. 6 ст. 346.13 Кодекса срока направления уведомления не может являться основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения, так как отказ от применения упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, и Кодексом не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применял общий режим налогообложения и имел право на применение налоговых вычетов в 1 кв. 2011 г.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А07-21035/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Рябцевой Н.Г. и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рябцевой Наталье Геннадьевне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по извещению Сбербанка Российской Федерации от 06.06.2012 госпошлину в сумме 300 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин