Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-10875/10 по делу N А50-7372/2010

Екатеринбург

10 августа 2012 г.

Дело N А50-7372/10

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N ВАС-9745/11 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" (далее - общество "Управляющая компания "РЭП", ОГРН: 1065907022763, ИНН: 5907030859) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу N А50-7372/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Управляющая компания "РЭП" о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 27 692 069 руб. 67 коп. за период с июня 2008 г. по декабрь 2009 г. (с учетом увеличения исковых требований заявленных истцом и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.08.2010 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены: с общества "Управляющая компания "РЭП" в пользу общества "ПСК" взысканы 27 692 069 руб. 67 коп. долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 (судьи Вербенко Т.Л., Митина М.Г., Черкасская Г.Н.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А50-7372/2010 Арбитражного суда Пермского края отменено, решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010 по указанному делу оставлено в силе.

Общество "ПСК" 12.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010 по делу N А50-7372/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.05.2011 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010 по делу N А50-7372/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по тому же делу общество "ПСК" обратилось с надзорной жалобой в Высший Арбитражного Суда Российской Федерации, приложив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование в порядке ч. 3, 4 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N ВАС-9745/11 обществу "ПСК" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010 по делу N А50-7372/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по тому же делу. Надзорная жалоба возвращена заявителю.

Общество "ПСК" 30.09.2011 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-7372/2010 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 22.02.2012 (судья Корлякова Ю.В.) заявление общества "ПСК" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-7372/2010 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда от 22.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "РЭП" просит решение суда от 22.02.12 и постановление арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ПСК" в отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения общества "ПСК" в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам послужила сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11 правовая позиция, согласно которой исчисление количества тепловой энергии с применением норматива на отопление 0,0205 Гкал на 1 кв. м, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161, должно производиться исходя из равномерного распределения количества услуги в течение всего календарного года, в том числе и летнего неотопительного периода. Плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.

При этом названное постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (ч. 2 ст. 312 того же Кодекса) и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 названного Кодекса.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Учитывая, что в настоящее время состоялись судебные заседания по повторному рассмотрению дела, и Арбитражным судом Пермского края в результате повторного рассмотрения принято решение от 01.07.2012 в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, руководствуясь принципом правовой определенности, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу N А50-7372/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

О.В.Абознова Г.Н.Черкасская