Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-6271/12 по делу N А60-36159/2011

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А60-36159/11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Пановой Л. А., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (далее - общество "Роскоммунэнерго", ОГРН: 1047796226500, ИНН: 7709538063) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-36159/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Роскоммунэнерго" - Слепцова Ю.Л. (доверенность от 10.04.2012 N 18).

От общества "МРСК Урала", закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (далее - общество "Тагилэнергосети") поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Роскоммунэнерго", при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Тагилэнергосети", о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 N 4-ГП в период с июля по август 2011 года, в сумме 64 352 558 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 347 615 руб. 13 коп. за период с 20.08.2011 по 12.01.2012 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).

Решением суда от 30.01.2012 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Роскоммунэнерго" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 67 610 426 руб. 35 коп., в том числе 64 352 558 руб. 05 коп. основного долга, 3 257 868 руб. 03 коп. процентов с их последующим начислением начиная с 13.01.2012 по день фактической уплаты долга на сумму долга 64 352 558 руб. 05 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Роскоммунэнерго" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, что судами необоснованно не применены ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также неполно исследованы представленные в дело документы, из которых следует, что в 2010 г. между сторонами в надлежащей форме (приложение 4.1 в редакции приложения 4 к дополнительному соглашению от 01.06.2010 N 10 к договору) согласованы величины заявленной мощности, подлежащие применению при расчетах по договору от 01.01.2007 N 4ГП в спорный период. Заявитель указывает на то, что при расчетах за услугу по передаче заявленной мощности для категории "прочие и бюджетные потребители" следует применять заявленную мощность за июль 2011 г. - 58,032 МВт, за август 2011 г. - 58,380 МВт, исходя из этого сумма платы за услугу по передаче электрической мощности за июль 2011 г. составляет 55 100 450 руб., за август 2011 г.- 55 477 536 руб. Общество "Роскоммунэнерго" считает, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А60-9413/2011, А60-18543/2011, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела. По мнению заявителя, применяя величину мощности (72,208 МВт ежемесячно), учтенную регулирующим органом при формировании единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически воспользовался правами истца на изменение первоначального основания иска, которым являлись акты оказанных услуг, сформированные исходя из самостоятельно установленных истцом объемов (июль - 80,732 МВт, август - 81,329 МВт). При этом заявитель указывает на то, что документы, подтверждающие оказание истцом ответчику услуги по передаче электрической мощности в количестве 72,208 МВт, обществу "Роскоммунэнерго" не направлялись, в материалы дела не представлялись и судом не исследовались, что свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуги по передаче заявленной мощности ответчику в спорный период в названном объеме.

Общества "МРСК Урала", "Тагилэнергосети" в письменных отзывах на кассационную жалобу пояснили, что считают доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Свердловэнерго", правопреемником которого является общество "МРСК Урала" (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 4-ГП в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 01.01.2008 N 2.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Пунктом 3.5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными ТСО и ИВС, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика. Информация о соответствующих ТСО подлежит включению исполнителем в приложение N 1, 2 к данному договору по мере оформления соответствующих договоров.

Во исполнение данного условия договора между обществом "Тагилэнергосети" (сетевая организация) и обществом "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 15-ПЭ (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 01.10.2007).

Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой обществом "Роскоммунэнерго" по сетям общества "МРСК Урала" на 2011 г.", направленное обществом "Роскоммунэнерго" обществу "МРСК Урала" подписано последним с протоколом разногласий, которые впоследствии сторонами урегулированы не были.

В соответствии с расчетом истца в июле, августе 2011 года общество "МРСК Урала" оказало обществу "Роскоммунэнерго" услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 163 087 040 руб. 79 коп.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии определена обществом "МРСК Урала" исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК по Свердловской области от 23.12.2010 N 170-ПК.

Выставленные истцом счета-фактуры оплачены обществом "Роскоммунэнерго" частично. Задолженность общества "Роскоммунэнерго" составила с учетом уточнения иска 64 352 558 руб. 05 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Роскоммунэнерго" обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о доказанности истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в определенном объеме, правильности произведенного расчета стоимости услуг, отсутствия доказательств надлежащей оплаты задолженности ответчиком. При этом судами признано обоснованным определение истцом стоимости оказанных ответчику услуг в спорный период по ставке на содержание сетей исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2011 г. в размере 72,208 МВт.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что по объему электрической энергии, переданной по сетям общества "МРСК Урала" в июле, августе 2011 года, спора между сторонами не имеется.

Разногласия при исполнении договора в спорном периоде возникли между сторонами относительно расчетов в части объема заявленной мощности, переданной по сетям общества "МРСК Урала" для расчета по ставке на содержание сетей. Исходя из того, что объем заявленной мощности на 2011 год сторонами не согласован, истец при расчетах использовал величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа. Ответчик полагает, что расчет по ставке на содержание сетей должен быть произведен исходя из заявленной мощности, согласованной на 2010 год.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам N 861.

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подп. "а" п. 14 Правил N 861.

Пунктом 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Аналогичная обязанность предусмотрена в пункте 3.4.11.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), а именно, потребитель услуг обязался в срок до 15 марта текущего года предоставлять сетевой организации плановые годовые величины заявленной электрической энергии (мощности) и величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам на следующий календарный год в целях формирований тарифов на следующий год, а также предоставлять информацию не позднее 01 ноября текущего года в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в предусмотренные договором сроки - до 15 марта текущего года - ответчик не исполнил договорное обязательство по предоставлению истцу (сетевой организации) плановых годовых величин заявленной мощности для формирования тарифов на следующий год.

При этом судами исследовано Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой обществом "Роскоммунэнерго" по сетям общества "МРСК Урала" на 2011 год", направленное обществом "Роскоммунэнерго" письмом от 27.10.2010 N 350, и не принято в качестве доказательства исполнения потребителем предусмотренной в законе и договоре обязанности, поскольку указанное приложение подписано истцом с протоколом разногласий, не урегулированных сторонами в последующем.

Также судами правильно отмечено, что сам факт направления обществом "Роскоммунэнерго" в адрес общества "МРСК Урала" плановых величин заявленной мощности на 2011 год письмом от 27.10.2010, то есть с нарушением срока, установленного нормативными актами и договором, не обязывает учитывать указанные ответчиком в Приложении N 4.1 величины в расчетах за фактически оказанные услуги.

В п. 50 Методических указаний предусмотрено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей. При установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за МВт заявленной мощности потребителя.

Как следует из п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и п. 15 Методических указаний при использовании метода экономически обоснованных затрат регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляемой регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что при невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии необходимо исходить из величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа, является правильным и соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/2011.

При таких обстоятельствах определение обществом "МРСК Урала" стоимости оказанных ответчику услуг в июле-августе 2011 г. по ставке на содержание сетей исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2011 г. в размере 72,208 МВт., всего на сумму 163 087 040 руб. 79 коп. обоснованно признано судами верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчетах сторон величины заявленной мощности, согласованной сторонами на 2010 год, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Поскольку обществом "Роскоммунэнерго" обязательства по оплате оказанных обществом "МРСК Урала" услуг исполнены частично, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга в сумме 64 352 588 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, проверив и скорректировав расчет, произведенный истцом, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 257 868 руб. 30 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга начиная с 22.10.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по делу N А60-36159/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.А.Панова Л.В.Громова