Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-3746/12 по делу N А07-8779/2010

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А07-8779/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" (далее - общество "Формула Ойл"), арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу N А07-8779/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие арбитражный управляющий Юсупов Р.С., представитель арбитражного управляющего Юсупова Р.С. - Домаев С.В. (доверенность от 21.07.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Формула Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Юсупова Р.С. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (далее - общество "УЗТМ "Формула", должник).

Шаймухаметов Фанис Харисович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействия) внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" Юсупова Р.С. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 заявления общества "Фомула Ойл" и Шаймухаметова Ф.Х. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 (судьи Давлетова И.Р., Султанов В.И., Гаврикова Р.А.) действия внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" Юсупова Р.С. по непроведению инвентаризации имущества должника признаны не соответствующими требованиям абз. 2 п. 2 ст. 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения. В отстранении внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" Юсупова Р.С. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда первой инстанции от 16.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Формула Ойл" просит определение суда первой инстанции от 16.02.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество "Формула Ойл" считает необоснованным вывод суда первой инстанции в части отказа в признании действий внешнего управляющего Юсупова Р.С. по неуказанию в сообщении о введении в отношении должника внешнего управления, опубликованном в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведений, предусмотренных п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Заявитель жалобы указывает, что при подготовке и проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.11.2011, внешним управляющим Юсуповым Р.С. грубо нарушены права конкурсных кредиторов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Юсупов Р.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Юсупов Р.С. считает необоснованными выводы судов о непроведении им инвентаризации имущества должника, так как сведения о проведении инвентаризации имущества должника указаны в отчетах внешнего управляющего, которые были представлены собранию кредиторов и суду 14.02.2012 (с материалами собрания кредиторов от 07.02.2012), 24.11.2012 (с ходатайством о введении конкурсного производства). Заявитель жалобы указывает, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено предоставление копий инвентаризационной описи в материалы дела о банкротстве. Судом копии инвентаризационной описи запрошены не были.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Юсупов Р.С.

Обращаясь в арбитражный суд заявлениями о признании неправомерными действий внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" Юсупова Р.С. и отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего конкурсные кредиторы должника - общество "Формула Ойл" и Шаймухаметов Ф.Х. указали на ненадлежащее исполнение внешним управляющим своих обязанностей, выразившееся в неуказании в сообщении о введении в отношении должника внешнего управления, опубликованном в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следующих сведений: адрес должника, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, страховой номер индивидуального лицевого счета должника, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; в непредставлении внешним управляющим Юсуповым Р.С. конкурсным кредиторам возможности ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и отчетом от 21.11.2011 в срок, установленный в п. 2 ст. 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и составлении отчета с нарушением п. 3 ст. 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в ненаправлении в адрес кредиторов ходатайства внешнего управляющего о завершении процедуры внешнего управления в отношении должника и об открытии процедуры конкурсного производства; а также в непринятии в управление имущества должника и непроведении его инвентаризация; в неведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности; в нереализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения внешним управляющим Юсуповым Р.С. возложенных на него обязанностей, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества должника в соответствии с требованием законодательства о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего Юсупова Р.С. о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение внешним управляющим инвентаризации имущества должника, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании ст. 8, 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие доказательства не были представлены суду первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции в части отказа в признании действий внешнего управляющего Юсупова Р.С. по неуказанию в сообщении о введении в отношении должника внешнего управления, опубликованном в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведений, предусмотренных п. 8 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является обоснованным.

Судом установлено, что объявление, опубликованное внешним управляющим должника 02.07.2011, содержит сведения, предусмотренные ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", позволяющие определить должника, в отношении которого введена процедура банкротства.

Таким образом, кредитор обладал информацией, позволяющей индивидуализировать должника и предъявить свои требования на основании данного объявления, о чем свидетельствуют обращения в арбитражный суд, в порядке, установленном п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иных кредиторов должника с требованиями о включении их в реестр требований общества "УЗТМ "Формула".

Суждение суда о признании не соответствующими закону доводов жалобы о непредставлении внешним управляющим Юсуповым Р.С. конкурсным кредиторам возможности ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и отчетом от 21.11.2011 в срок, установленный в п. 2 ст. 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и составлении отчета с нарушением п. 3 ст. 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является правильным, поскольку названные нормы права содержат требования к составлению отчета и порядку ознакомления с ним, подготовленным внешним управляющим в случаях, предусмотренных в п. 1 ст. 117 данного Закона. В рассматриваемой ситуации собранию кредиторов от 21.11.2011 представлен отчет с целью информирования кредиторов о рассмотрении вопроса об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий. На собрании кредиторов общества "УЗТМ "Формула" от 21.11.2011 большинством голосов (75,154% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих имущественные требования к должнику и обладающих правом голоса) принято решение - против обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

Вывод суда первой инстанции в части отказа в признании действий внешнего управляющего Юсупова Р.С. по ненаправлению в адрес кредиторов ходатайства внешнего управляющего о завершении процедуры внешнего управления в отношении должника и об открытии процедуры конкурсного производства также является обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011 заявление внешнего управляющего Юсупова Р.С. о завершении в отношении должника процедуры внешнего управления и об открытии процедуры конкурсного производства оставлено без движения, поскольку заявителем не были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление указанного заявления в адрес конкурсных кредиторов должника. В связи с представлением доказательств направления заявления лицам, участвующим в деле, в частности, Шаймухаметову Ф.Х. (квитанция с почтовым идентификатором 4512188048658), указанное заявление внешнего управляющего Юсупова Р.С. 12.12.2011 принято к производству и назначено к рассмотрению.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявитель имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренным п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей об отстранении Юсупова Р.С. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула", суды исходили из того, что заявители в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, что ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь убытки для должника либо его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

При этом ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения внешнего управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом того, что в нарушение ст. 60, 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителями не доказано, что ненадлежащее исполнение внешним управляющим Юсуповым Р.С. возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь убытки для должника либо его кредиторов, основания для отстранения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали действия внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" Юсупова Р.С. не соответствующими требованиям абз. 2 п. 2 ст. 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы, изложенные в жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу N А07-8779/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл", арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева