Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-992/12 по делу N А34-6254/2010

Екатеринбург

15 августа 2012 г.

Дело N А34-6254/10

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" (ИНН: 4501013657, ОГРН: 1024500518393) на определение Арбитражного суда Курганской области о взыскании судебных расходов от 16.02.2012 по делу N А34-6254/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (ИНН: 4524000510, ОГРН: 1024501983659) к открытому акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" о взыскании 150 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Курганэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области о взыскании судебных расходов от 16.02.2012 по делу N А34-6254/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А34-6254/10 принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов от 16.02.2012, изготовлено в полном объеме 13.06.2012, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы истек 13.07.2012.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" поступила в Арбитражный суд Курганской области 03.08.2012, то есть с пропуском срок установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство на участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева