Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2012 г. N Ф09-6089/12 по делу N А07-12173/2011

Екатеринбург

14 августа 2012 г.

Дело N А07-12173/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-526/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Смирнова А. Ю., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - общество "ПИК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-12173/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой НК" (ОГРН: 1100570003159; далее - общество "Энергострой НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ПИК" (ИНН: 0277073009, ОГРН: 1050204520332) о взыскании 3 218 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 28.01.2011 N 10/069, 50 000 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 (судья Масалимов А.Ф.) с общества "ПИК" в пользу общества "Энергострой НК" взыскано 3 218 000 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 39 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "ПИК" просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 58, 59, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Заявитель указывает на то, что 31.03.2011 завершена реорганизация в форме выделения общества "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", на баланс которого перечислены денежные средства в сумме 3 300 000 руб. для исполнения условий договора от 28.01.2011 с обществом "Энергострой НК", в связи с чем надлежащим ответчиком по делу следует признать общество "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ". По мнению общества "ПИК", судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство обществ "ПИК" и "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о замене ненадлежащего ответчика.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "ПИК" (генподрядчик) и обществом "Энергострой НК" (субподрядчик) 28.01.2011 заключен договор субподряда N 10/069, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по установке многогранной опоры 110 кВ КМ-110-4+6 серии 28.0034-06 и фундаментов Ф110-1 серии 28.0034-31 на объекте: Подстанция "Бытха" (110 кВ) с заходами линий электропередачи (проектные и изыскательские работы, строительство) по проекту 30-891.1 "Строительство ПС 110/10 кВ "Бытха"; генподрядчик - создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.2 данного договора оплата цены договора производится генподрядчиком путем перечисления на банковский счет субподрядчика предварительной оплаты в размере 20% от стоимости строительно-монтажных работ в течении 5 дней с момента подписания договора и локальной сметы (Приложение N 1). Дальнейшие платежи субподрядчику в рамках настоящего договора производятся генподрядчиком за фактические выполненные объемы работ в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 4.1, 10.1 договора субподрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по планам и графикам, согласованных с генподрядчиком. Работы должны быть завершены до 28.02.2011.

Во исполнение договора обществом "Энергострой НК" выполнены работы на сумму 4 100 000 руб., обществу "ПИК" выставлен счет на оплату от 28.02.2011 N 10 с учетом суммы предоплаты в размере 800 000 руб.

Ссылаясь на то, что им выполнены и сданы работы, предусмотренные договором от 28.01.2011, оплата за которые обществом "ПИК" не произведена, общество "Энергосрой НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, в частности акт выполненных и принятых работ от 28.02.2011 формы КС-2, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 4 100 000 руб., подписанные сторонами без замечаний, суд установил, что обществом "Энергострой НК" выполнены обязательства по договору от 28.01.2011, осуществлен комплекс работ на подстанции "Бытха" по сборке и установке опоры, устройству фундамента, обществом "ПИК" в счет предоплаты по договору 01.02.2011 перечислено субподрядчику 800 000 руб.

Поскольку доказательств уплаты обществом "ПИК" обществу "Энергострой НК" задолженности в сумме 3 218 000 руб. по договору от 28.01.2011 ответчиком в дело не представлено, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании данной задолженности.

При рассмотрении спора судами обоснованно отклонены ссылки общества "ПИК" на то, что надлежащим ответчиком по делу является общество "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в связи реорганизацией в форме выделения и передачей указанному обществу обязанностей по исполнению договора от 28.02.2011.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, общество "ПИК" реорганизовано 12.01.2011 путем выделения из него общества "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2011 N 4679). Суды правильно отметили, что к указанной дате согласно приведенным нормам права реорганизация общества "ПИК" завершилась.

Вновь созданное юридическое лицо - общество "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" поставлено на учет в налоговом органе и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании путем реорганизации в форме выделения 12.01.2011 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 12.01.2011).

После завершения реорганизации общество "ПИК", продолжая осуществление хозяйственной деятельности, заключило договор субподряда от 28.02.2011, выступив в качестве генподрядчика по договору.

Общество "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", обладая хозяйственной самостоятельностью, не является стороной заключенного 28.02.2011 договора, на которую возложена обязанность по его исполнению.

Кроме того, судами установлено, что согласно представленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан разделительному балансу, находящемуся в регистрационном деле общества "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", утвержденному общим собранием участников общества "ПИК" 30.04.2010, вновь созданному обществу передается по разделительному балансу 61 473 тыс. руб. активов и пассивов.

Согласно протоколу N 10 внеочередного общего собрания участников общества "ПИК" от 05.07.2010, находящемуся в материалах регистрационного дела, вступительная бухгалтерская отчетность для общества "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" на дату его государственной регистрации составляется на основе утвержденного разделительного баланса с учетом отраженных реорганизованным обществом "ПИК" операций с момента составления разделительного баланса до момента регистрации нового общества.

Судами отмечено, что содержание представленного обществом "ПИК" в дело разделительного баланса не совпадает с содержанием разделительного баланса, представленного по запросу суда МИФНС N 39, при этом доказательства того, что представленный ответчиком разделительный баланс впоследствии утверждался общим собранием участников общества "ПИК", в деле отсутствуют.

Также правомерен вывод судов об отсутствии в деле доказательств перевода долга в сумме 3 218 000 руб. перед истцом с общества "ПИК" на общество "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в порядке, предусмотренном ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обществом "ПИК" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства передачи обществу "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обязательств по погашению задолженности по договору подряда от 28.01.2011 перед обществом "Энергострой НК" в сумме 3 218 000 руб.

Ссылка общества "ПИК" на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу, также рассмотрена апелляционным судом. Суд апелляционной инстанции, установив факт допущенного судом первой инстанции нарушения ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится арбитражным судом по ходатайству или с согласия истца.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-12173/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов Д.И. Мындря