Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-6214/12 по делу N А07-22343/2011

Екатеринбург

15 августа 2012 г.

Дело N А07-22343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зинова Вячеслава Лукьяновича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А07-22343/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску открытого акционерного общества "Башкирский трактор" (далее - общество "Башкирский трактор") к открытому акционерному обществу "Станкомонтаж" (далее - общество "Станкомонтаж") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зинова В.Л., Заточного Виктора Петровича.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от общества "Башкирский трактор" (13.08.2012 в 10 ч 40 мин.), от заявителя жалобы (13.08.2012 в 11 ч 00 мин.), от общества "Станкомонтаж" (13.08.2012 в 11 ч 15 мин.) поступили отзыв на кассационную жалобу от 10.08.2012 N 55, ходатайство от 13.08.2012, ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя от 10.08.2012. Поскольку данные документы поступили после рассмотрения кассационной жалобы и вынесения резолютивной части настоящего постановления, названные документы рассмотрению не подлежат.

Общество "Башкирский трактор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Станкомонтаж" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и избрании нового состава совета директоров, оформленных протоколом от 17.11.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Зинов В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Заточный В.П.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2012 (судья Нурисламова И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, исковые требования общества "Башкирский трактор" удовлетворены. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж", оформленные протоколом от 17.11.2011.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Зинов В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (ст. 49, 55, п. 7 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Зинова В.Л., Заточный В.П., являясь членом совета директоров, имел полномочия принять решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж". Совокупность юридических фактов, необходимых для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж", оформленных протоколом от 17.11.2011, отсутствует. Общество "Башкирский трактор" не доказало, что обжалуемые решения приняты с нарушением Закона об акционерных обществах, акционер не принимал в нём участие либо голосовал против принятия оспариваемых решений, указанными решениями нарушены его права или законные интересы. Общество "Станкомонтаж" не представило доказательств признания недействительным решения совета директоров, принятого 07.09.2011, а также доказательств того, что ему причинены убытки принятыми общим собранием акционеров общества "Станкомонтаж" решениями.

В отзыве на кассационную жалобу от 20.07.2012 общество "Станкомонтаж" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - без изменения.

Как следует из материалов дела, общество "Станкомонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2004.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 08.09.2011 акционерами общества "Станкомонтаж" являлись общество "Башкирский трактор", которому принадлежало 18 058 (42,865%) именных обыкновенных акций, и Заточный В.П., владеющий 24 070 (57,135%) акциями.

Советом директоров на заседании, состоявшемся 07.09.2011, в котором принял участие Заточный В.П., путём заочного голосования приняты решения:

1. Созвать внеочередное общее собрание акционеров общества "Станкомонтаж".

2. Внеочередное общее собрание акционеров провести 17.11.2011, утвердить место проведения собрания: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37, комната переговоров, время проведения собрания - начало собрания в 17-00, время начала регистрации участников собрания - 16-45.

3. Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров, избрание членов совета директоров.

4. Определить дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 08.09.2011.

5. Утвердить следующий порядок сообщения акционерам о проведении собрания: вручение каждому акционеру уведомления электронной почтой и почтой заказным письмом под роспись.

6. Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

7. Утвердить порядок предоставления информации (материалов) акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

8. Назначить ответственного за подготовку собрания, секретарём собрания и уполномоченного на счетную комиссию - Михнюкевич О.С. (протокол от 08.09.2011).

Общество "Башкирский трактор" получило требование акционера Заточного В.П. о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж" с включением в повестку дня вопросов об увеличении уставного капитала путём размещения дополнительных акций, об одобрении совершения обществом крупной сделки, о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и об избрании членов совета директоров, об утверждении Устава общества в новой редакции.

Внеочередным общим собранием акционеров общества "Станкомонтаж", оформленным протоколом от 17.11.2011, приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия членов совета директоров: Биккинина Ильшата Явдатовича, Воробьева Николая Ивановича, Долгушина Алексея Владимировича, Ерофеевой Лидии Федоровны, Заточного В.П.; избрать совет директоров в следующем составе: Жаринов Владимир Николаевич, Биккинин И.Я., Зинов В.Л., Заточный В.П., Мухачев Владимир Викторович.

Все вышеуказанные решения на оспариваемом собрании приняты с участием единственного акционера общества "Станкомонтаж" - Заточного В.П., владеющего 57,135% от общего числа голосов размещенных голосующих акций, протокол собрания подписан Заточным В.П. и секретарём собрания Михнюкевич О.С.

Полагая, что указанные решения приняты с нарушением требований Закона об акционерных обществах относительно порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, нарушают права и законные интересы общества "Башкирский трактор" как акционера, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж" приняты в соответствии с действующим законодательством, права общества "Башкирский трактор" указанными решениями не нарушены, голосование общества "Башкирский трактор" не могло повлиять на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что имели место нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров общества "Станкомонтаж", отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров общества "Станкомонтаж", оформленных протоколом от 17.11.2011.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

На основании п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования (п. 6 ст. 55 названного Закона).

Пунктом 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае, если в течение установленного данным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии с п. 8 ст. 68 Закона об акционерных обществах при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с названным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в заседании совета директоров 07.09.2011 принял участие один член совета директоров - председатель совета директоров Заточный В.П., руководствуясь положениями Закона об акционерных обществах, установив отсутствие кворума для проведения заседания совета директоров и для принятия решений совета директоров, правомерно пришли к выводу о том, что решения совета директоров, принятые 07.09.2011, оформленные протоколом от 08.09.2011, не имеют юридической силы.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение о включении или об отказе во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) принимается советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества (п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах).

В силу абз. 1 п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Установив отсутствие в материалах дела предложений о кандидатах для избрания в новый состав совета директоров общества "Станкомонтаж", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о включении в список кандидатур для голосования на собрании акционеров по выборам в совет директоров Жаринова В.В, Биккинина И.Я., Зинова В.Л., Заточного В.П., Мухачева В.В. советом директоров общества "Станкомонтаж" не принималось, а следовательно, Заточный В.П. провел внеочередное общее собрание и принял оспариваемые решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что подобное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, даже если оно допущено владельцем контрольного пакета акций, является существенным, так как препятствует другому акционеру в реализации права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от наличия контрольного пакета акций у одного акционера.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Законом об акционерных обществах не предусмотрена возможность акционерам самостоятельно созывать и проводить собрания акционеров, установив, что Заточный В.П. с требованием о понуждении общества "Станкомонтаж" провести собрание акционеров в арбитражный суд не обращался, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений недействительными, нарушающими права акционера на участие в управлении делами общества, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А07-22343/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Зинова Вячеслава Лукьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Соловцов