Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2012 г. N Ф09-6153/11 по делу N А71-12476/2010

Екатеринбург

17 августа 2012 г.

Дело N А71-12476/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Мындря Д. И., Платоновой Е. А.,

при ведении помощником судьи Гридневой Н.С. протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (далее - Удмуртпотребсоюз) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Удмуртпотребсоюза - Мазязин О.В. (доверенность от 24.09.2011 N 7), Вахрушев П.Л. (доверенность от 19.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество "Меркурий") - Лихачев Г.В. (доверенность от 18.05.2012).

Удмуртпотребсоюз (ИНН: 1831008040, ОГРН: 1021801172117) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" (далее - общество "Центральный рынок")

1) о признании права собственности на объекты недвижимости: павильон 1967 г.п. площадью 5326,1 кв. м; павильон 1996 г.п. площадью 729,9 кв. м; павильон 1996 г.п. площадью 737,2 кв. м; общественный туалет площадью 102 кв. м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К. Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска;

2) о погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) записей о правах на недвижимое имущество Дударевой Тамары Алексеевны, Воробьева Александра Васильевича, Плетневой Анжелики Борисовны, а именно:

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 27.03.2008 N 18-18-01/004/2008-419 (по павильону площадью 5326,1 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 27.03.2008 N 18-18-01/004/2008-421 (по павильону площадью 729,9 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 27.03.2008 N 18-18-01/004/2008-420 (по павильону площадью 737,2 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 27.03.2008 N 18-18-01/004/2008-422 (по общественному туалету);

3) о признании недействительными зарегистрированных в Реестре прав Дударевой Т.А., Воробьева А.В., Плетневой А.Б. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126;

4) о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, выданных Дударевой Т.А., Воробьеву А.В., Плетневой А.Б.;

5) о погашении (аннулировании) в Реестре записей о правах на недвижимое имущество у общества "Центральный рынок", произведенных в 2005 году, в том числе:

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 14.12.2005 N 18-18-01/052/2005-793 (по павильону площадью 5326,1 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 14.12.2005 N 18-18-01/052/2005-794 (по павильону площадью 729,9 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 14.12.2005 N 18-18-01/052/2005-795 (по павильону площадью 737,2 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 22.09.2006 N 18-18-01/059/2006-450 (по общественному туалету);

6) о признании недействительными ранее выданных обществу "Центральный рынок" свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, а именно:

- свидетельства 18 АА N 171612, выдано 16.12.2005 (павильон, площадь 5326,1 кв. м);

- свидетельства 18 АА N 171613, выдано 16.12.2005 (павильон, площадь 729,9 кв. м);

- свидетельства 18 АА N 171614, выдано 16.12.2005 (павильон, площадь 737,2 кв. м);

- свидетельства 18 АА N 322120 (общественный туалет);

7) об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике погасить записи о правах Дударевой Т.А., Воробьева А.В., Плетневой А.Б., общества "Центральный рынок" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, и признать недействительными ранее выданные свидетельства о государственной регистрации права;

8) о признании действительными:

- акта добровольного возврата движимого и недвижимого имущества от 21.05.2010 в связи с окончанием срока действия соглашения от 25.07.1996;

- акта добровольного возврата движимого и недвижимого имущества во исполнение решения третейского суда от 21.09.2010 от общества "Центральный рынок" в пользу Удмуртпотребсоюза от 27.09.2010;

9) о восстановлении положения, существовавшего ранее, до нарушения прав Удмуртпотребсоюза на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, в части восстановления прежних наименований объектов, отмену присвоенных кадастровых номеров, литеров;

10) об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике внести в Реестр запись о правах Удмуртпотребсоюза на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет заявленных требований, просил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения общества "Центральный рынок", а также заявил отказ от требований, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 искового заявления.

Ходатайство истца об изменении предмета иска судом удовлетворено, принят частичный отказ от исковых требований, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дударева Т.А., Воробьев А.В., Плетнева А.Б., общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта").

В судебном заседании 20.04.2011 удовлетворено ходатайство истца об исключении Управления Росреестра по Удмуртской Республике из числа ответчиков по делу и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.04.2011 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 23.05.2011 (судья Волкова О.Н.) принят отказ Удмуртпотребсоюза от иска в части требований, изложенных в п. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 искового заявления. Производство по делу N А71-12476/2010 в этой части прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 и дополнительное решение от 23.05.2011 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 (судьи Сулейменова Т.В., Маликова Э.М., Купреенков В.А.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

1) истребовать объекты недвижимости: павильон 1967 г. п. площадью 5326,1 кв. м; павильон 1996 г. п. площадью 729,9 кв. м; павильон 1996 г. п. площадью 737,2 кв. м; общественный туалет площадью 102 кв. м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К.Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска, из чужого незаконного владения общества "Меркурий";

2) обязать Управление Росреестра внести в Реестр записи о правах Удмуртпотребсоюза на объекты недвижимости: павильон 1967 г. п. площадью 5326,1 кв. м; павильон 1996 г. п. площадью 729,9 кв. м; павильон 1996 г. п. площадью 737,2 кв. м; общественный туалет площадью 102 кв. м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126.

Определением суда от 20.12.2011 произведена замена ответчика на общество "Меркурий" (ИНН: 1835016852; 1831144170, ОГРН: 1021801655688; 1101831005760).

Определением суда от 24.01.2012 принят отказ истца от требований указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 искового заявления, производство по делу в этой части прекращено.

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оптторг" (ранее - общество "Центральный рынок").

Определением суда от 21.02.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519) и общество с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок" г. Ижевск (ОГРН 1111841010951, ИНН 1841020744).

Определением суда от 21.02.2012 по ходатайству истца из числа третьих лиц исключены Воробьев А.В., Дударева Т.А., Плетнева А.Б., общество "Дельта".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 заявление общества "Меркурий" удовлетворено, в решении суда от 05.03.2012 исправлены опечатки, внесены изменения: на странице N 10 в абзаце 2 вместо номера дела "А71 - 2210/10" указан номер дела "А71-2220/10", в абзаце 3 вместо номера "А71-9214" указан номер дела "А71-9214/2010"; на странице N 13 в абзаце 3 вместо номера дела "А71-3996/2011" указан номер дела "А71-9214/2010", в абзаце 4 вместо номера дела "А71-3219/2009" указан номер дела "А71-3219/2006", вместо номера дела "А71-5558/11" указан номер дела "А71-5258/2010"; на странице N 18 в абзаце 4 вместо слов "литер д1 и Д2 в БТИ" указаны слова "литер Д1 и Д2 в БТИ", вместо даты "10.071995" указана дата "10.07.1985"; на странице N 21 в абзаце 4 вместо слов "данного решения" указано "данного постановления"; на странице N 22 в абзаце 1 вместо даты "1.01.2012 года" указана дата "от 1.02.2012 года"; на странице N 24 в абзаце 2 вместо номера дела "N А71- А71- 1237/10" указан номер дела "N А71-1237/10".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Удмуртпотребсоюз просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, 200, 209, п. 3 ст. 213, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что Удмуртпотребсоюз в 1996 году не являлся акционером АОЗТ "Центральный рынок" и в силу положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не мог передать недвижимое имущество в уставный капитал общества "Центральный рынок" иначе как в виде оплаты приобретенных ранее выпущенных обществом акций, доказательств чего в материалах дела не имеется. Таким образом, у общества "Центральный рынок", по мнению Удмуртпотребсоюза, не могло возникнуть право собственности на переданное имущество на основании п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удмуртпотребсоюз считает, что поскольку не было зарегистрировано право собственности общества "Центральный рынок" в 1996 году на это имущество, соответственно право собственности Удмуртпотребсоюза на него не прекратилось, в связи с чем он был вправе отменить постановление Правления от 10.06.1996 N 15 постановлением Правления от 25.07.1996 N 24 без каких-либо юридических последствий. В связи с данными обстоятельствами заявитель полагает, что спорное имущество приобретено обществом "Меркурий" в нарушение ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности, считая, что данный срок следует исчислять с 2008 года. Полагая, что по соглашению от 25.07.1996 общество "Центральный рынок" являлось получателем в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества, заявитель указывает на то, что данная сделка не являлась крупной для данного общества, в связи с чем к ней не подлежат применению положения Федерального закона "Об акционерных обществах" о крупных сделках. По мнению Удмуртпотребсоюза, неправомерен вывод судов о ничтожности доверенности от 02.02.1996 на имя Шатровой С.Н. Заявитель, кроме того, считает, что обществом "Центральный рынок" в нарушение действующего земельного законодательства не были переданы обществу "Меркурий" права на земельный участок, расположенный под спорными объектами недвижимости. Удмуртпотребсоюз полагает, что государственная регистрация права собственности общества "Центральный рынок" проведена с существенными нарушениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании ненадлежащих документов. Кроме того, Удмуртпотребсоюз указывает на нарушения судами норм процессуального права - неправильное применение судом первой инстанции ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ноября 2011 года, в связи с чем, по мнению заявителя, спор рассмотрен незаконным составом суда как в первой, так и в апелляционной инстанции; нарушение ст. 289 указанного Кодекса в связи с неисполнением требований суда кассационной инстанции о необходимости исследования вопроса о наличии между сторонами обязательственных правоотношений; нарушение ст. 24 Кодекса, выразившееся в нерассмотрении при новом рассмотрении дела ходатайства истца об отводе судьи в суде первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует читать как 26 декабря 1995 г.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Меркурий", Управление Росреестра возражают против изложенных в ней доводов, считают их несостоятельными, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Совета Министров УАССР от 26.06.1987 N 179 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" Министерству торговли УАССР предложено безвозмездно передать колхозные рынки по состоянию на 01.07.1987 в непосредственное подчинение Удмуртпотребсоюзу. В приложенном к постановлению перечне передаваемых рынков указан, в том числе Центральный рынок г. Ижевска.

Во исполнение данного постановления составлен акт приема-передачи колхозных рынков, утвержденный заместителем Председателя Совета Министров УАССР 25.09.1987.

Решением Ижевского городского Совета народных депутатов от 17.12.1987 N 270 Удмуртпотребсоюзу передана территория Центрального рынка в существующих границах площадью 3,81 га.

Решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской республики от 17.12.1992 N 576/30 Центральному рынку Удмуртпотребсоюза уточнены границы земельного участка территории центрального рынка по ул. Красноармейской, площадью 38315 кв. м.

На основании данного решения Центральному рынку Удмуртпотребсоюза выдан государственный акт N 51 008067 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 38315 кв. м для торгово-хозяйственной деятельности, зарегистрированный в книге записи государственных актов за N 60.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 18:26:050663:0020, местоположение: г. Ижевск, в юго-западной части кадастрового квартала Г6, ограниченного ул. Красноармейской, ул. Пастухова, ул. Пушкинской, ул. К. Либкнехта.

Согласно постановлению администрации г. Ижевска от 01.03.1996 N 60 "О разрешении Удмуртпотребсоюзу проектирования и установки торгового павильона на территории Центрального рынка в Первомайском районе, постановлению администрации г. Ижевска от 30.04.1996 N 149 "О разрешении Удмуртпотребсоюзу проектирования и установки второго торгового павильона", постановлению администрации г. Ижевска от 23.07.1996 N 272/4 "О разрешении Удмуртпотребсоюзу реконструкции существующего торгового павильона, о проектировании и строительстве неотапливаемого склада из легких металлических конструкций, крытого торгового павильона на территории Центрального рынка в Первомайском районе г. Ижевска", договору подряда на выполнение работ от 23.05.1996 N 17, Удмуртпотребсоюзом производились работы по возведению и реконструкции объектов, находящихся на территории Центрального рынка.

Постановлением правления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 N 15 по передаточному акту от 01.07.1996 в собственность АОЗТ "Центральный рынок" (с 31.07.1996 - общество "Центральный рынок") предано имущество, в том числе объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, переданном Удмуртпотребсоюзу под центральный рынок г. Ижевска.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 16.08.1996 после передачи спорных объектов приемка в эксплуатацию павильонов, литера Д1, Д2, осуществлялась новым собственником - обществом "Центральный рынок".

Органом технической инвентаризации зарегистрировано право собственности общества "Центральный рынок" на павильоны, литера А, Д1, Д2.

Обществом "Центральный рынок" зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, а именно:

- павильон, назначение: торговое, площадь 729,9 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 28823, литера Д1;

- павильон, назначение: торговое, площадь 737,2 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 28823, литера Д2, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795;

- павильон, назначение: торговое, площадь 5326,1 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер 28823, литера А, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793;

- общественный туалет, назначение: общественный туалет, площадь 102 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450 (свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2005).

Между обществом "Центральный рынок" и Плетневой А. Б., обществом "Центральный рынок" и Дударевой Т. А., обществом "Центральный рынок" и Воробьевым А. В. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2008 N 01/004/2008-420, от 11.01.2008 N 01/004/2008-419, от 05.02.2008 N 01/004/2008-422 соответственно, по условиям которых общество (продавец) передало в собственность названных граждан (покупателей) указанные объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям осуществлена 27.03.2008, новым собственникам выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2010 по делу N А71-2220/2010 по иску акционера общества "Центральный рынок" Хамитовой Ф.В. заключенные обществом "Центральный рынок" с Плетневой А.Б., Дударевой Т.А., Воробьевым А.В. договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2008 N 01/004/2008-420, от 11.01.2008 N 01/004/2008-419, от 05.02.2008 N 01/004/2008-422 признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенные обществом в противоречие с целями его деятельности.

Вопрос о применении последствий недействительности указанных сделок судом по делу N А71-2220/2010 не рассматривался, поскольку спорное недвижимое имущество из владения общества "Центральный рынок" фактически не выбывало.

Право собственности общества "Центральный рынок" на основании решения суда зарегистрировано в установленном законом порядке 19.04.2011.

По договору купли-продажи от 21.04.2011 N 01/040/2011-672 обществом "Центральный рынок" (продавец) переданы спорные объекты недвижимости обществу "Меркурий" (покупатель), переход права собственности зарегистрирован в Реестре 28.04.2011.

Впоследствии данные объекты недвижимости переданы обществом "Меркурий" в аренду обществу "Ижевский центральный рынок".

Полагая, что имущество находится во владении ответчика незаконно, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости нарушает его права и законные интересы, Удмуртпотребсоюз обратился в суд с соответствующим иском.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что передача имущества от Удмуртпотребсоюза к обществу "Центральный рынок" состоялась на основании постановления правления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 N 15 (7, л. д. 71) по передаточному акту от 01.07.1996 (т. 10, л. д. 16) в целях формирования его уставного капитала. При этом в целях рассмотрения виндикационного иска не имеет значения, было ли при осуществлении этого действия допущено нарушение норм Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" и Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации". Главное то, что судом установлено, что имущество выбыло из владения собственника по его воле с целью его отчуждения.

Судами были исследованы доводы Удмуртпотребсоюза о наличии между Удмуртпотребсоюзом и обществом "Центральный рынок" отношений по безвозмездному срочному пользованию спорным имуществом, возникших на основании постановления правления Удмуртпотребсоюза от 25.07.1996 N 26 и обоснованно отклонены. Судами проанализированы многие судебные акты по другим делам с участием Удмуртпотребсоюза в отношении спорного имущества, в том числе те, в которых Удмуртпотребсоюз ранее не заявлял о наличии постановления правления от 25.07.1996 и факте передачи имущества только в пользование общества "Центральный рынок". Так, в частности, решением суда от 14.07.2006 по делу N А71-3219/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики признано право собственности общества "Центральный рынок" на здание туалета, литера У, на основании постановления правления Удмуртпотребсоюза от 10.06.1996 N 15. Участвующий в данном деле Удмуртпотребсоюз согласился с заявленными требованиями. Из содержания судебных актов по делам N А71-2220/2010, А71-9214/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики усматривается, что общество "Центральный рынок" распоряжалось имуществом как своей собственностью, отчуждая его гражданам Плетневой А.Б., Дудниковой Т.А., Воробьеву А.В.

Судами дана оценка представленным истцом как доказательствам, которые, по его мнению, подтверждают передачу спорного имущества в срочное безвозмездное пользование обществу "Центральный рынок" в 1996 году и его возвращения в 2010 году, так и обстоятельствам заключения третейского соглашения (с учетом выводов суда по делу N А65-18409/2010 об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда от 01.04.2010). Эти доказательства судами обоснованно отклонены, так как была установлена недобросовестность представителей сторон, совершавших те или иные действия.

Судами установлено, что спорное имущество из владения общества "Центральный рынок" после получения его от Удмуртпотребсоюза не выбывало.

Возражая против заявленных требований, общество "Меркурий" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 данного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Судами правильно определен момент выбытия спорных объектов недвижимости из владения Удмуртпотребсоюза и перехода их во владение общества "Центральный рынок" по передаточному акту - 01.07.1996, о чем истец не мог не знать, в связи с чем судами сделан верный вывод о пропуске Удмуртпотребсоюзом срока исковой давности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных по ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имелось, так как имущество выбыло из владения собственника (истца) по его воле с целью передачи в собственность другого лица, и, кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований судами обоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра внести в Реестр записи о правах Удмуртпотребсоюза на спорные объекты недвижимости.

Ссылка Удмуртпотребсоюза на то, что сделка по передаче имущества в собственность общества "Меркурий" является недействительной, поскольку имущество передано без земельного участка, рассмотрена судом первой инстанции и отклонена как несостоятельная на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судами ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требований суда кассационной инстанции о необходимости исследования вопроса о наличии между сторонами обязательственных правоотношений опровергается содержанием мотивировочной части судебных актов.

Утверждение истца о том, что спор рассмотрен в незаконном составе суда, поскольку судом первой инстанции неправомерно при новом рассмотрении дела не рассмотрено ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей на основании ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции до ноября 2012 года, отклоняется.

При рассмотрении спора ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей рассмотрено судом первой инстанции и отклонено (т. 2, л. д. 87, 88). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное постановление в порядке надзора не обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 19 Кодекса ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Заявленное Удмуртпотребсоюзом при новом рассмотрении дела ходатайство рассмотрено судом первой инстанции 20.12.2011 в соответствии с ч. 4 ст. 3 Кодекса, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, и обоснованно отклонено.

Ссылка заявителя на нарушение судами ст. 24 Кодекса, выразившемся в нерассмотрении при новом рассмотрении дела ходатайства истца об отводе судьи в суде первой инстанции, отклоняется как противоречащая материалам дела (протокол судебного заседания от 21.02.2012; т. 10, л. д. 244-249).

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо нарушений закона судами при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Е.А. Платонова