Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2012 г. N Ф09-6409/12 по делу N А07-9126/2011

Екатеринбург

20 августа 2012 г.

Дело N А07-9126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башхимрегион" (далее - общество "Башхимрегион") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 по делу N А07-9126/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Администрация городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Башхимрегион" о взыскании 7 597 542 руб. - задолженности по договору от 02.04.2007 N 652-С, в том числе 5 026 906 руб. - по п. 2.4 договора, 2 570 637 руб. - по п. 2.6 договора, а также 2 425 433,30 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора, по состоянию на 30.05.2011, в том числе 797 623,14 руб. - неустойки, начисленной на задолженность по п. 2.4 договора, 1 627 810,16 руб. - неустойки, начисленной на задолженность по п. 2.6 договора (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции).

Обществом "Башхимрегион" предъявлен встречный иск о признании договора от 02.04.2007 N 652-С ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврате денежных средств в размере 877 720 руб. и однокомнатной квартиры, переданных Администрации по данному договору.

В ходе рассмотрения дела Администрация отказалась от части исковых требований, связанных с неисполнением денежного обязательства, предусмотренного п. 2.6 договора, в том числе от взыскания основного долга по п. 2.6 договора и от неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей, предусмотренных данным пунктом договора. Администрация также настояла на взыскании 5 026 906 руб. - задолженности по п. 2.4 договора от 02.04.2007 N 652-С, определенной по состоянию на 30.05.2011, и на взыскании 797 623,14 руб. - неустойки по состоянию на 30.05.2011, предусмотренной п. 5.4 договора и начисленной на указанную сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении встречных исковых требований отказано, исковые требования Администрации о взыскании 5 026 906 руб. задолженности и 797 623,14 руб. неустойки удовлетворены, производство по делу в части остальных требований Администрации прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом распределены судебные расходы: с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 38 203,49 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, фактически ссылаясь на невозможность исполнения Администрацией обязательств по договора от 02.04.2007 N 652-С, поскольку будет нарушен п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между Администрацией и обществом "Башхимрегион" (заказчиком-застройщиком) заключен договор от 02.04.2007 N 652-С.

С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 08.11.2010 N 3 к договору от 02.04.2007 N 652-С, по условиям данного договора Администрация обязалась предоставить заказчику-застройщику право развития территории площадью 13 188 кв. м в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан с целью строительства десятиэтажного семисекционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и отдельно стоящим подземным гаражом по ул. Ахметова (п. 1 договора).

Общество "Башхимрегион", в свою очередь, приняло на себя, в частности, следующие обязательства: осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию поочередно (три очереди) в срок до 30.12.2011 (п. 2.1 договора); в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность города на социальные нужды 8 квартир и 3 нежилых помещения, названных в договоре и составляющие долю Администрации (п. 2.2 договора); в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность города в фонд служебного и коммерческого использования 5 квартир и 1 нежилое помещение, названные в договоре и составляющие долю Администрации (п. 2.3 договора); произвести перечисление денежных средств в размере 8 712 925 руб. на расчетный счет Администрации (п. 2.4 договора); произвести перечисление денежных средств в размере 7 370 891 руб. на расчетный счет Администрации за оказание услуг по подключению к централизованным системам водоснабжения и отведения (п. 2.6 договора).

Ссылаясь на то, что общество "Башхимрегион" денежные обязательства по договору не исполнило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на невозможность исполнения Администрацией обязательств по договору от 02.04.2007 N 652-С, заявитель кассационной жалобы ссылается на п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской.

В силу п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

В соответствии с ч. 8 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, возможно без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Постановлением главы Администрации от 14.07.2008 N 4384 обществу "Башхимрегион" предоставлен спорный земельный участок общей площадью 13 188 кв.м. для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в аренду сроком на 3 года.

По смыслу п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также обстоятельства настоящего дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии признаков ничтожности и незаключенности договора от 02.04.2007 г. N 652-С являются верными.

Требования к Администрации об исполнении договора от 02.04.2007 г. N 652-С в рамках настоящего дела обществом "Башхимпром" не заявлялись.

Доводы общества "Башхимпром", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 по делу N А07-9126/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башхимрегион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Соловцов