Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2012 г. N Ф09-6025/12 по делу N А07-11553/2011

Екатеринбург

20 августа 2012 г.

Дело N А07-11553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-11553/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Уфимский завод "Промсвязь" (ИНН: 0276055568, ОГРН: 1020202851888; далее - общество "УЗ "Промсвязь") обратилось в арбитражный суд к обществу "Башкирэнерго" (ИНН: 0275000990, ОГРН: 1020202769146) с исковым заявлением о взыскании 63 325 руб. 76 коп. неосновательного обогащения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - общество "БашРТС"), общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт"), администрация городского округа город Уфа (далее - Администрация), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - Комитет), открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа").

Решением суда от 28.12.2011 (судья Касьянова С.С.) исковые требования общества "УЗ "Промсвязь" удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неверное применение судами норм материального права (п. 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методика N 20-э/2), абз. 7 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.01.2008 N 404271.

Стороны подписали схему границ балансовой принадлежности систем теплоснабжения, согласно которой граница балансовой принадлежности общества "УЗ "Промсвязь" проходит по первому фланцу задвижки на трубопроводе со стороны подачи теплоносителя в техподполье общежития, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 100/1.

Постановлением Главы Администрации от 28.05.2009 указанное общежитие с инженерными сетями и коммуникациями принято в муниципальную собственность городского округа г. Уфа, Комитету предписано принять в казну общежитие и инженерные сети к нему и передать тепловые сети в аренду на неопределенный срок обществу "БашРТС".

Обществом "УЗ "Промсвязь" и Комитетом подписан акт приема-передачи от 01.10.2009 объекта жилищно-коммунального назначения - здания общежития по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 100/1 (литера А).

Между Министерством и Администрацией заключен договор от 21.10.2009 N 432, согласно которому Министерство передает в собственность городского округа г. Уфа, а муниципальное образование принимает объект государственной собственности - здание общежития (с инженерными сетями), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская 100/1 (литера А), общей площадью 2480,4 кв. м.

Передача здания оформлена сторонами актом приема-передачи от 21.10.2009.

Здание спорного общежития с 01.10.2009 включено в договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 470999 (с теплоносителем сетевая вода), заключенного между обществом "Башкирэнерго" и обществом "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", в соответствии с прилагаемой к которому схеме границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей эксплуатационной ответственности общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" указана наружная стена жилого дома, расположенного по ул. Комсомольская, 100/1. Участок теплотрассы от КНС до наружной стены общежития обозначен как находящийся на балансе истца.

Счета на оплату поставленной тепловой энергии по зданию общежития на отопительные сезоны 2009-2010, 2010-2011 г. ответчик выставлял обществу "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", производившему их оплату.

Вместе с тем, счета на оплату потерь тепловой энергии в сетях в указанных отопительных сезонах ответчик выставлял истцу, который произвел их оплату на общую сумму 63 325 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность, истец перестал быть потребителем тепловой энергии, в связи с чем платежи произведены ошибочно, общество "УЗ "Промсвязь" обратилось в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал на то, что спорный участок теплотрассы по договору энергоснабжения находится в зоне балансовой принадлежности истца, процедура передачи в муниципальную собственность не завершена (принято только здание общежития, но не тепловые сети к нему), в связи с чем потери тепловой энергии на спорном участке теплотрассы обязан оплачивать истец.

Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, посчитав, что доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Суды всесторонне, полно и объективно оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды верно установили, что истец не является лицом, обязанным оплачивать потери энергии в сетях, поскольку в спорный период абонентом (потребителем) тепловой энергии не являлся.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-11553/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Е.Г. Сирота Л.А. Панова