Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-6232/12 по делу N А50-26404/2011

Екатеринбург

21 августа 2012 г.

Дело N А50-26404/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (далее - общество "Девелопмент", должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А50-26404/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску индивидуального предпринимателя Закалина Олега Юрьевича к обществу "Девелопмент" о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Девелопмент" - Ламзин А.В. (доверенность от 13.06.2012 N 3);

предпринимателя Закалина О.Ю. - Зернин Н.В. (доверенность от 15.12.2011);

собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Перспектива - Девелопмент" - Жигалов С.В. (протокол собрания кредиторов от 20.11.2009 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Предприниматель Закалин О.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о понуждении общества "Девелопмент" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент") к заключению договора купли-продажи встроенных нежилых помещений, общей площадью 160,7 кв. м, находящихся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 52, обремененных залогом в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" по цене 36 000 000 руб. как с победителем аукциона по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прикамская антикризисная управляющая компания" (далее - общество "Прикамская антикризисная управляющая компания", организатор торгов).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России), Жигалов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение Арбитражного суда Пермского края отменено, исковые требования удовлетворены. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд возложил на общество "Девелопмент" обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения арбитражного суда в силу заключить договор купли-продажи с победителем аукциона по продаже имущества должника Закалиным О.Ю. встроенных нежилых помещений, общей площадью 160,7 кв. м, расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литера А) по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 52, обремененных залогом в пользу Сбербанка России по цене 36 000 000 руб., в том числе НДС 18% и в соответствии с другими условиями, объявленными организатором при проведении аукциона.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Девелопмент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Пермского края оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Общество "Девелопмент" ссылается на то, что проведение торгов было назначено на 08 ч 00 мин. 17.10.2011 по московскому времени. В протоколе о результатах проведения аукциона указаны дата и время проведения аукциона - 16 ч 00 мин. 18.11.2011, дата и время подведения результатов аукциона - 16:00:03 18.11.2011. По мнению заявителя жалобы, проведение торгов включает в себя осуществление комплекса действий, указанных в п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, включая принятие заявок, определение участников и победителя торгов, подведение итогов торгов. Организатором торгов нарушен установленный законом и иными нормативными правовыми актами порядок проведения торгов. Законодательство не предоставляет организатору торгов возможность осуществлять торги, оглашать поступившие предложения о цене и определять победителя торгов в дату и время, отличные от тех, которые указаны в сообщении о проведении открытых торгов. Учитывая наличие действующих обеспечительных мер на дату проведения торгов (17.10.2011), организатор торгов обязан был вновь назначать торги с соблюдением всех требований, включая извещение о проведении торгов. Нарушение процедуры проведения торгов влечет за собой их ничтожность.

В отзыве на кассационную жалобу от 09.08.2012 предприниматель Закалин О.Ю. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, постановление суда первой инстанции - без изменения. По мнению предпринимателя Закалина О.Ю., торги проведены правомерно и влекут обязанность общества "Девелопмент" заключить договор с победителем торгов.

В судебном заседании общество "Девелопмент" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2012 по делу N А50-7921/2009 о признании торгов недействительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство общества "Девелопмент", отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2012 по делу N А50-7921/2009 судом кассационной инстанции не усматривается.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 по делу N А50-7921/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу N А50-7921/2009 утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества должника, заложенного в Сбербанке России, в предложенной залоговым кредитором редакции от 15.06.2011, установлены состав и начальная продажная цена недвижимого имущества должника. Организатором торгов привлечено общество "Прикамская антикризисная управляющая компания".

Торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом".

Организатор торгов в средствах массовой информации - газете "Коммерсант" от 03.09.2011 N 164, в сети Интернет и торговой электронной площадке 03.09.2011 разместил сообщение о проведении торгов с предусмотренной законом информацией, установив срок приёма заявок - с 0 ч 00 мин. 05.09.2011 до 16 ч 00 мин. 07.10.2011 по московскому времени, проведение торгов назначено на 08 ч 00 мин. 17.10.2011 по московскому времени.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 по делу N А50-7921/2009 принята обеспечительная мера в виде запрета обществу "Прикамская антикризисная управляющая компания" проводить торги, назначенные на 17.10.2011 по лоту N 2 - в отношении встроенных нежилых помещений общей площадью 160,7 кв. м, находящихся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 52.

До даты проведения торгов внешним управляющим должника организатору торгов был вручен исполнительный лист, содержащий запрет на проведение торгов, назначенных на 17.10.2011, а также письмо внешнего управляющего должника о снятии с торгов лота N 2 с соответствующим уведомлением электронной площадки - открытого акционерного общества "Российский аукционный дом".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 по делу N А50-7921/2009 обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011, была отменена.

Организатор торгов 18.11.2011 подвел итоги торгов по лоту N 2, победителем торгов признан предприниматель Закалин О.Ю., предложивший наибольшую цену за предмет аукциона, протокол о результатах торгов, размещенный на электронной торговой площадке, оформлен 18.11.2011.

Предприниматель Закалин О.Ю. 23.11.2011 направил внешнему управляющему должника уведомление с приложением четырёх экземпляров договора купли-продажи для подписания.

Письмом N 128 внешний управляющий должника уведомил со ссылкой на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 г., что торги по лоту N 2 не проводились.

Полагая, что внешний управляющий должника уклоняется от заключения договора купли-продажи, предприниматель Закалин О.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском по данному делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения договора купли-продажи не имеется в связи с тем, что торги в установленном законом порядке проведены не были.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подведение итогов торгов 18.11.2011 не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что до момента вынесения определения от 14.10.2011 о запрете проведения торгов все основные действия по их проведению уже были совершены, после отмены обеспечительных мер определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 у организатора торгов были все юридические основания продолжить торги и подвести их итоги.

Однако выводы суда апелляционной инстанции в данном случае нельзя признать обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В ст. 110 Закона о банкротстве установлен порядок продажи на торгах имущества должника в рамках процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов, принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия, заключает с заявителями договоры о задатке, определяет участников торгов, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона (п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, проведение торгов было назначено на 08 ч 00 мин. 17.10.2011 по московскому времени. На указанную дату действовали обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011, в виде запрета проводить торги 17.10.2011.

Организатору торгов законом не предоставлена возможность оглашения результатов, определения победителя торгов и составления протокола об определении победителя торгов в иной день, чем указано в публикации (п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве). Утвержденный определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу N А50-7921/2009 Порядок организации и проведения продажи имущества должника также не допускает возможность оглашения результатов, определения победителя торгов и составления протокола об определении победителя торгов в иной день, чем указано в публикации (радел 8 "Процедура продажи").

Таким образом, 17.10.2011 назначенные торги не могли состояться.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что все последующие инициативы общества "Прикамская антикризисная управляющая компания", в том числе подведение итогов торгов 18.11.2011, не порождают никаких юридических последствий.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии факта уклонения общества "Девелопмент" от заключения договора купли-продажи не основан на требованиях действующего законодательства (ст. 110 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований не имелось.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы с предпринимателя Закалина О.Ю. в пользу общества "Девелопмент" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом "Девелопмент" при подаче кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012 в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А50-26404/2011 Арбитражного суда Пермского края до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с принятием судом кассационной инстанции настоящего постановления меры, принятые по определению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012, подлежат отмене на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А50-26404/2011 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 по делу N А50-26404/2011 оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закалина Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А50-26404/2011 Арбитражного суда Пермского края, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев