Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2012 г. N Ф09-7305/12 по делу N А60-37560/2011

Екатеринбург

17 августа 2012 г.

Дело N А60-37560/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Робут" (ИНН: 6311006824, ОГРН: 1026300531036; далее - общество "Робут") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-37560/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" (далее - общество "СинТЗ") - Горелый М.В. (доверенность от 30.12.2011).

Общество "Робут" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СинТЗ" (ИНН: 6612000551, ОГРН: 1026600931686) о взыскании 3 800 000 руб. задолженности по договору от 22.11.2007 N 14/33832-2007 об оказании консультативных, информационных и рекламных услуг при разработке заводом технологической документации и реализации насосно-компрессорных труб с удлиненной резьбой.

Решением суда от 22.02.2012 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СинТЗ" в пользу общества "Робут" взыскан долг в размере 71 954 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Крымджанова М.С., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Робут" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов в части определения правовой природы договора от 22.11.2007 N 14/33832-2007. По мнению заявителя жалобы, к правоотношениям сторон неприменима ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обществом "Робут" в рамках спорного договора фактически выполнены работы по разработке технической документации насосно-компрессорных труб с удлиненной резьбой, подпадающие под требования главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "СинТЗ" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно. В отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Робут" (исполнитель) и обществом "СинТЗ" (заказчик) заключен договор от 22.11.2007 N 14/33832-2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консультативных, информационных и рекламных услуг при разработке заводом технологической документации и реализации насосно-компрессорных труб (далее - НКТ) с удлиненной резьбой (п. 1.1).

Требования к комплексу услуг, согласно предмету договора, определяются Календарным планом работ (приложение N 1) и Техническим заданием на оказание услуг (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 указанного договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора от 22.11.2007 N 14/33832-2007.

За оказанные услуги заказчик перечисляет исполнителю 0,75% от суммы (в рублях) фактического объема реализации НКТ с удлиненной резьбой, изготовленных по техническим условиям, разработанным в рамках данного договора при оказании услуг исполнителем (п. 2.1 названного договора).

Пунктом 2.2 договора от 22.11.2007 N 14/33832-2007 предусмотрено, что оплата услуг производится ежеквартально по факту реализации НКТ с удлиненной резьбой, изготовленных по техническим условиям, разработанным при консультировании исполнителя в рамках данного договора, на основании справки филиала закрытого акционерного общества "Торговый Дом ТМК" в г. Каменске-Уральском о реализации указанных труб и на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отчетных документов в соответствии с Календарным планом работ путем выставления счета-фактуры установленного образца.

Перечень услуг, которые исполнитель оказывает заказчику, определяется договором и Календарным планом (п. 3.1 договора от 22.11.2007).

В соответствии с п. 3.2 договора передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора осуществляется сопроводительными документами.

Согласно п. 4.1 указанного договора право собственности на техническую документацию, предоставляемую исполнителем при оказании услуг и на научно-техническую документацию, разработанную при оказании услуг исполнителем на средства заказчика, принадлежит заказчику и исполнителю в равной мере.

В рамках действия договора обществом "Робут" оказываются консультативные, информационные и рекламные услуги при разработке заводом технологической документации и реализации насосно-компрессорных труб с удлиненной резьбой; услуги в разработке заводом и согласовании с потребителем технического задания на НКТ с удлиненной резьбой; услуги в разработке заводом и согласовании технических условий на новые НКТ; услуги при разработке кинематических параметров калибров для удлиненной резьбы НКТ; услуги в разработке и согласовании с Управлением по надзору общепромышленными опасными объектами "Программы и методики приемочных испытаний НКТ с удлиненной резьбой"; оказание услуг при проведении приемочных испытаний опытной партии труб; оказание услуг при корректировке ТУ, разработке, согласовании и утверждении у потребителя изменений; оказание услуг в разработке рекламных материалов для потребителей (приложение N 1 к договору от 22.11.2007 N 14/33832-2007; Календарный план).

Цель работы: оказание услуг при разработке и освоении производства новой конструкции насосно-компрессорных труб с улучшенными эксплуатационными характеристиками (п. 2 Технического задания; приложение N 2 к договору от 22.11.2007 N 14/33832-2007).

Ссылаясь на нарушение обществом "СинТЗ" обязательств по оплате стоимости услуг по разработке технологической документации и реализации насосно-компрессорных труб с удлиненной резьбой, общество "Робут" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходили из следующего.

Проанализировав условия договора от 22.11.2007 N 14/33832-2007 в соответствии по правилам ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суды пришли к верному выводу о том, что данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями гл. 38, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования заявленных требований общество "Робут" ссылается на неисполнение обществом "СинТЗ" денежных обязательств за выполненные научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.

Оценив порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом документы: титульные листы Технического задания, технических условий ТУ 14-161-232-2008, Программы и методики приемочных испытаний ТУ 14-161-232-2008 ПМ, Калибры для удлиненной резьбы гладких насосно-компрессорных труб и муфт к ним, Инструкции по эксплуатации 14-161-232-2008 ИЭ, письмо закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента" от 12.12.2011, суды сделали вывод о том, что названная документация является отчетной согласно п. 3, 4 Календарного плана работ к договору от 22.11.2007 N 14/33832-2007.

Таким образом, вывод судов об осуществлении обществом "Робут" деятельности по разработке научно-технической документации в рамках спорного договора является правильным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Способ определения стоимости работ и услуг, подлежащих выполнению истцом, согласован сторонами в п. 2.1 договора от 22.11.2007 N 14/33832-2007.

Как следует из содержания справки от 28.11.2011 N 21-154/229, подготовленной закрытым акционерным обществом "Торговый Дом ТМК", объем реализации насосно-компрессорных труб, изготовленных по ТУ 14-161-232-2008 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, составил 130,105 тонн на общую сумму 8 130 450 руб. 10 коп. (без НДС).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций с учетом заявленных истцом требований правомерно удовлетворили иск общества "Робут" в размере 71 954 руб. 48 коп. (8130450,1 руб. x 1,18 НДС x 0,75%).

Ссылка заявителя жалобы о неприменимости к отношениям сторон ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают смешанный характер правовой природы договора от 22.11.2007 N 14/33832-2007. В рассматриваемом случае судами правильно квалифицированы спорные правоотношения и применены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-37560/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Робут" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

О.В.Абознова А.Д.Тимофеева