Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

Екатеринбург

21 августа 2012 г.

Дело N А71-14153/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-7095/12 по делу N А71-14153/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 17АП-3475/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 17АП-3475/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 17АП-3475/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 17АП-3475/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" (далее - общество "Ижевский инструментальный завод") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 по делу N А71-14153/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ижевский инструментальный завод" - Магда А.В. (доверенность от 08.02.2012);

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) - Байбородова К.И. (доверенность от 01.08.2012 зарегистрирована в реестре за N 2Д-955).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ижевский инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ижмаш-Холдинг" (ИНН: 1832035198, ОГРН: 1031801054339); (далее - общество "Ижмаш-Холдниг", должник) задолженности в сумме 256 900 492 руб. 59 коп. на основании договора поручительства от 20.04.2011 N ДП-6/60309004, в том числе:

- 2 665 806 руб. 24 коп. по договору подряда от 26.01.2006 N 60421595, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2009 по делу N А71-7274/2009 по иску заявителя к дочернему открытому акционерному обществу "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод");

- 1 055 358 руб. 96 коп. по договору подряда от 26.05.2004 N 60427223/12328502, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-7272/2009 по иску заявителя к обществу "Ижевский оружейный завод";

- 32 155 718 руб. 65 коп. (из них: 29 791 062 руб. 33 коп. - основной долг, 2 364 656 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору поставки от 26.05.2007 N 60401288/12301240, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N А71-6241/2010 по иску заявителя к обществу "Ижевский оружейный завод";

- 101 484 354 руб. 98 коп. (из них: 96 656 158 руб. 48 коп. - основной долг, 4 828 196 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору поставки от 11.08.2009 N 1231258/60401702, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2010 по делу N А71-6928/2010 по иску заявителя к обществу "Ижевский оружейный завод";

- 119 539 253 руб. 76 коп. по договору поставки от 26.05.2007 N 60401288/12301240, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 по делу N А71-7278/2009 по иску заявителя к обществу "Ижевский оружейный завод".

Определением суда от 07.12.2011 требования общества "Ижевский инструментальный завод" приняты к производству и назначены к рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Ижмаш-Холдинг", требование общества "Ижевский инструментальный завод" к должнику в размере 32 155 718 руб. 65 коп. по договору поставки от 26.05.2007 N 60401288/12301240 выделено в отдельное производство, к рассмотрению требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ижевский оружейный завод".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 (судья Нуртдинова Л.А.) во включении требования общества "Ижевский инструментальный завод" в сумме 32 155 718 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевский инструментальный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, факт причинения кредиторам убытков в результате заключения договора поручительства, отсутствует, поскольку договор заключен в результате обычной хозяйственной деятельности, направленной на предоставление дополнительных гарантий по финансовому обеспечению возврата денежных средств кредитору. До момента рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом невозможно было сделать выводы о неплатежеспособности последнего; материалы дела не содержат доказательств ухудшения финансово-экономического состояния общества "Ижмаш-Холдинг". Кроме того, как указывает заявитель, в силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в связи с чем в случае удовлетворения поручителем - обществом "Ижмаш-Холдинг" обязательств перед обществом "Ижевский инструментальный завод" к должнику перейдет право требования в объеме исполненного обязательства (регрессное требование).

Как следует из материалов дела, между обществами "Ижевский инструментальный завод" (кредитор) и "Ижмаш-Холдинг" (поручитель) заключен договор поручительства от 20.04.2011 N ДП-6/60309004, по условиям которого общество "Ижмаш-Холдинг" приняло на себя обязательство отвечать перед кредитором по обязательствам общества "Ижевский оружейный завод" по оплате задолженности в размере 256 900 492 руб. 59 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 26.05.2007 N 60401288/12301240 в сумме 32 155 718 руб. 65 коп.

Указанная задолженность общества "Ижевский оружейный завод" перед обществом "Ижевский инструментальный завод" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N А71-6241/2010.

Согласно 2.2 договора поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления кредитора о просрочке общества "Ижевский оружейный завод" по оплате задолженности уплатить кредитору просроченную обществом "Ижевский оружейный завод" сумму.

В связи с неисполнением обществом "Ижевский оружейный завод" обязательств, общество "Ижевский инструментальный завод" направило обществу "Ижмаш-Холдинг" как поручителю претензию от 06.07.2011 с требованием об уплате задолженности в сумме 256 900 492 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011 принято к производству заявление общества "Ижмаш-Холдинг" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2011 ликвидируемое общество "Ижмаш-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 27.12.2011 конкурсным управляющим утверждена Богинская Л.Н.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2011.

Ссылаясь на то, что задолженность обществом "Ижевский оружейный завод" не погашена, требование о погашении задолженности обществом "Ижмаш-Холдинг" как поручителем не исполнено, общество "Ижевский инструментальный завод" 30.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 32 155 718 руб. 65 коп. по договору поставки от 26.05.2007 N 60401288/12301240 в реестр требований кредиторов общества "Ижмаш-Холдинг".

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что договор поручительства от 20.04.2011 N ДП-6/60309004 является ничтожной сделкой и заключен с целью причинения вреда кредиторам, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 названного Закона.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем арбитражный суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, по договору поручительства от 20.04.2011 N ДП-6/60309004 общество "Ижмаш-Холдинг" обязалось перед обществом "Ижевский инструментальный завод" отвечать за погашение обществом "Ижевский оружейный завод" в полном объеме задолженности на общую сумму 256 900 492 руб. 59 коп. в том числе в сумме 32 155 718 руб. 65 коп.

Между тем судами установлено, что на момент заключения договора поручительства в отношении общества "Ижмаш-Холдинг" возбуждено производство по делу о его банкротстве и данное общество обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества; что общество "Ижевский инструментальный завод" и общество "Ижмаш-Холдинг" относятся к одной группе лиц, являются аффилированными, то есть между ними присутствуют отношения заинтересованности применительно к ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в результате заключения договора поручительства размер кредиторской задолженности общества "Ижмаш-Холдинг" значительно увеличился (без предоставления соответствующего встречного исполнения), что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности заключения договора поручительства и о направленности данной сделки на причинение вреда имущественным кредиторам должника.

Кроме того, общество "Ижмаш-Холдинг" приняло на себя обязательства поручителя уже после того, как судебными актами с основного должника по обязательствам подряда и поставки были взысканы суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание сведения, касающиеся финансового состояния должника, обстоятельства заключения договора поручительства, исходя в данном случае из нецелесообразности и убыточности для общества "Ижмаш-Холдинг" сделки поручительства, совершенной в период ухудшения его финансово-экономического положения, свидетельствующей о направленности действий должника на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов других кредиторов, суды пришли к выводу о том, что при заключении договора поручительства от 20.04.2011 имело место злоупотребление сторонами принадлежащими им правами.

При таких обстоятельствах, признав договор поручительства от 20.04.2011 недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенного с нарушением п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении задолженности в сумме 32 155 718 руб. 65 коп., основанной на указанном договоре, в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленного обществом "Ижевский инструментальный завод" требования все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 по делу N А71-14153/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова