Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-7278/12 по делу N А60-34221/2011

Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А60-34221/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" (ИНН: 6607000027 ОГРН: 1026600784231, далее - общество "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич", должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 по делу N А60-34221/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" - Третьякова А.Е. (доверенность от 06.06.2012);

Банка ВТБ (ОАО) (далее - банк) - Бетева О.А. (доверенность от 14.11.2011);

общества с ограниченной ответственностью "РТА" (далее - общество "РТА") - Назимов И.А. (доверенность от 28.11.2011);

открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") - Евсеева М.А. (доверенность от 15.12.2011 N 273-11В).

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с заявлением (с учетом уточнения размера требования) о включении в реестр требований кредиторов общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" 295 994 675 руб. 10 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 (судья Манин В.Н.) производство в отношении требования на общую сумму 286 035 руб. 47 коп. (по договору от 19.06.2006 N 395 на основании счета от 31.10.2011 N 16441 на сумму 190 793 руб. 18 коп.; по договору от 19.06.2006 N 396 на основании счета от 31.10.2011 N 16438 на сумму 1044 руб. 88 коп.; по договору от 25.03.2009 N 408-13Ц-9 на основании счета от 28.10.2011 N 16350 на сумму 94 197 руб. 41 коп.) прекращено; требование общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в размере 51 895 738 руб. 65 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.08.2012; судьи Романов В.А., Чепурченко О.Н., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 10.04.2012 в обжалуемой части отменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Производство в отношении требований общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на сумму 286 035 руб. 47 коп. прекратить. Требования общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в размере 256 873 680 руб. 38 коп. основного долга включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич". Во включении остальных заявленных требований общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в реестр требований кредиторов отказать.

В кассационной жалобе общество "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" просит определение суда первой инстанции от 10.04.2012 изменить, постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя частично - в объеме 32 172 595 руб. 77 коп., ссылаясь на неприменение судами ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о пропуске обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" срока исковой давности в отношении следующих договоров: от 19.06.2006 N 397, счета N 41354, 41420, 41587, 41669, 41748, 41834, 41900, 42088, 42738, 42877 на общую сумму 10 940 558 руб. 80 коп.; от 19.06.2006 N 396, счета N 51813, 51942, 52089, 52279, 52482, 52577, 52688, 52966, 53098 на сумму 5 519 775 руб. 42 коп.; от 01.02.2006 N 107, счета N 2728, 2744, 40016, 40126, 41232, 41474, 41512, 41620, 41714, 41790, 41961, 42031, 42132, 42759, 42944, 51812, 51967, 52097, 52204, 52336, 52459, 52737, 52872, 53000, 53115, 709, 711, 51432 на сумму 3 262 808 руб. 66 коп.

Общество "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" считает, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в п. 19, 20, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Как полагает заявитель жалобы, имеющееся в материалах дела акты сверки не имеют конкретных ссылок на счета-фактуры за спорный период, содержат обезличенное сальдо и, следовательно, не могут однозначно свидетельствовать о признании ответчиком задолженности за спорный период. При этом, применительно к вышеуказанным счетам договора от 01.02.2006 N 107, общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" не доказало возникновения обязательства на стороне должника ввиду отсутствия первичной документации.

Общество "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" несогласно с выводом суда о том, что, несмотря на отсутствие первичной документации (акты выполненных работ, оказанных услуг, накладные и т.д.) требования кредитора подлежат удовлетворению в связи с наличием договора и отсутствием споров относительно количества поставленной продукции. Заявитель жалобы указывает, что кредитором не доказано возникновение у должника обязательства в объеме, превышающем 81 104 руб. 94 коп.; вывод о возложении на должника бремени доказывания отсутствия долга является неправомерным, так как в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель (кредитор) должен доказать наличие задолженности. Кроме того, общество "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" ссылается и на то, что представленные обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" акты приема-передачи к следующим счетам: N 43662 на сумму 396 220 руб. 01 коп., N 43665 на сумму 217 792 руб. 65 коп., N 100457 на сумму 148 772 руб. 51 коп., N 2703 на сумму 86 585 руб. 23 коп., N 43 748 на сумму 265 166 руб. 89 коп., N 43750 на сумму 313317 руб. 28 коп., N 43759 на сумму 246 985 руб. 87 коп., N 43764 на сумму 203 548 руб. 38 коп., N 43766 на сумму 63 268 руб. 77 коп., N 43770 на сумму 208 681 руб. 68 коп., N 4406 на сумму 5116 руб. 37 коп., N 813 на сумму 121 857 руб. 76 коп. не подтверждают наличие задолженности должника перед обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", поскольку данные акты составлены ненадлежащим образом, а именно в них не идентифицированы выполненные работы, оказанные услуги, не содержится информации, в каком объеме последним оказывались услуги, указанная в актах сумма заявителем не обоснована, в актах отсутствуют ссылки на ведомости.

В письменном отзыве на кассационную жалобу банк просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (поставщик) и обществом "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" (потребитель) заключены следующие договоры: от 10.01.2000 N 289 на пользование тепловой энергии, N 291 на снабжение сжатым воздухом промышленных предприятий, по отношению к которому поставщик заявил о наличии у потребителя задолженности в сумме 31 928 833 руб. 76 коп. основного долга; от 19.06.2006 N 395 на пользование тепловой энергией и горячей водой и поставку химочищенной воды, по отношению к которому общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заявила наличие задолженности в сумме 18 694 156 руб. 04 коп. основного долга, из которых обязательства в размере 18 503 362 руб. 80 коп. подтверждены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А60-30391/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 (в остальной части требования заявителя признаны судом первой инстанции текущими платежами, производство по вопросу о включении их в реестр требований кредиторов прекращено); от 19.06.2006 N 397 на снабжение сжатым воздухом, по отношению к которому поставщик заявил о наличии у должника задолженности в сумме 36 396 948 руб. 42 коп. основного долга; от 10.01.2000 N 290 на снабжение природным газом, по отношению к которому общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заявила о наличии у должника задолженности в сумме 12 850 922 руб. 17 коп. основного долга за период с января 2004 года по июнь 2006 года; от 19.06.2006 N 396 на снабжение природным газом, по отношению к которому общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заявила наличие у Должника задолженности в сумме 26 607 119 руб. 38 коп. основного долга за период с июля 2006 года по октябрь 2011 года; от 01.01.2000 N 12 на пользование хозпитьевым артезианским водопроводом и хозбытовой канализацией и от 01.01.2000 N 13 на пользование промышленным водопроводом, водооборотом и промышленной канализацией, по отношению к которым поставщик заявил о наличии у должника задолженности в сумме 3 727 962 руб. 49 коп. основного долга (за период с ноября 2003 года по январь 2006 года и за март 2011 года); от 01.02.2006 N 107 на пользование питьевым водопроводом и хозбытовой канализацией, по отношению к которому общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заявило о наличии у должника задолженности в сумме 12 244 189 руб. 05 коп. основного долга за период с июля 2006 года по март 2011 года; от 07.02.2005 N 46 на поставку химочищенной воды, по отношению к которому поставщиком заявлено о наличие у должника задолженности в сумме 238 338 руб. 34 коп. основного долга; от 26.03.2008 N 1294 и от 15.03.2009 N 408-13Ц-9 на оказание услуг по железнодорожному обслуживанию, а также от 02.04.2007 N 325 железнодорожного обслуживания, по отношению к которым общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заявило о наличии у общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" задолженности в сумме соответственно 762 219 руб. 73 коп., 1 795 479 руб. 91 коп. и 732 269 руб. 31 коп. основного долга; от 28.12.1993 N 16 на пользование водопроводом и канализацией, по отношению к которому поставщиком заявлено о наличии у потребителя задолженности в сумме 809 098 руб. 95 коп. основного долга; от 06.01.1993 N 927 на пользование электроэнергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью свыше 750 кВА и от 01.01.2006 N 06/40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по отношению к которым обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заявлено о наличии у должника задолженности в сумме 102 566 505 руб. 80 коп. основного долга; от 08.12.1999 N 1009/9 об оказании информационных услуг, по отношению к которому поставщиком заявлено о наличии у должника задолженности в сумме 105 845 руб. 08 коп. основного долга; от 08.02.2010 N 7/3858 на оказание услуг по поверке (калибровке) и ремонту средств измерений, по отношению к которому общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заявило о наличии у потребителя задолженности в сумме 97 116 руб. 30 коп. основного долга; от 30.10.2001 N 09/102-1 и от 29.09.2009 N 20, в рамках которых исполнялись заявки должника на выполнение работ по изготовлению нестандартной продукции и продаже товаров, по отношению к этим двум договорам поставщик заявил о наличии у общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" задолженности в сумме 7 478 055 руб. 54 коп. основного долга.

Между обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и обществом "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" 17.02.2009 подписано соглашение об отсрочке и рассрочке погашения долга, по условиям которого должник признает и не оспаривает, что общая сумма долга за поставленную продукцию и оказанные услуги, в том числе по договорам от 06.01.1993 N 927, от 01.01.2000 N 12, 13, от 10.01.2000 N 289, 290, 291, от 16.02.2001 N 84, от 08.12.1999 N 1009/9, от 07.02.2005 N 46, от 11.01.2005 N 15, от 10.02.2006 N 107, от 19.06.2006 N 395, 396, 397, от 01.01.2006 N 06/40, от 26.03.2008 N 1294 составляет 202 030 043 руб. 75 коп., что подтверждается согласованным кредитором и должником актом сверки взаимной задолженности на 01.11.2008.

Из содержания п. 3.2, 3.3, 3.4 соглашения следует, что должник обязуется выплачивать кредитору вознаграждение (проценты) за предоставление отсрочки и рассрочки погашения долга в следующем порядке - величина процентной ставки за предоставление отсрочки и рассрочки определяется кредитором ежемесячно, исходя из средней величины процентов, уплачиваемых кредитором за привлечение внешнего краткосрочного (менее 1 года) финансирования его текущей деятельности, плюс 1,5% годовых. Проценты начисляются с 01.01.2009 ежемесячно с первого числа по последнее число календарного месяца на сумму непогашенного основного долга за каждый день и подсчитываются исходя из фактического числа дней в году (365 или 366 соответственно). Выплата процентов за отсрочку и рассрочку долга производится должником за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 единовременно до 01.07.2009 на основании уведомления, направляемого кредитором должнику. Выплата процентов за отсрочку и рассрочку долга производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца согласно ставки по п. 3.2 и уведомлений кредитора.

В разделе 2 соглашения стороны определили сроки уплаты задолженности.

В связи с неисполнением обществом "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" условий соглашения, общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" 24.02.2010, руководствуясь п. 5.2.1, 5.2.2 соглашения, направило в адрес должника уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке с 01.03.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2011 в отношении общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" введено наблюдение, временным управляющим назначен Сачев М.В.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.10.2011.

Общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" 25.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 295 994 675 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, прекратил производство в отношении требования на общую сумму 286 035 коп. 47 коп. (по договору от 19.06.2006 N 395 на основании счета от 31.10.2011 N 16441 на сумму 190 793 руб. 18 коп.; по договору от 19.06.2006 N 396 на основании счета от 31.10.2011 N 16438 на сумму 1044 руб. 88 коп.; по договору от 25.03.2009 N 408-13Ц-9 на основании счета от 28.10.2011 N 16350 на сумму 94 197 руб. 41 коп.) сославшись на то, что требования по данным договорам признаются текущими. Признавая требования общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в размере 51 895 738 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр, суд первой инстанции указал на то, что основания возникновения задолженности и ее размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; требование заявлено обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в установленный законом срок. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении требований по договорам от 10.01.2000 N 289, 290, от 19.06.2006 N 395, 396, 397, от 01.01.2000 N 12, от 01.02.2006 N 107, от 07.02.2005 N 46, от 28.12.1993 N 16, от 06.01.1993 N 927 срок исковой давности на момент обращения кредитора в суд (25.11.2011) истек, при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что течение срока исковой давности прерывалось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и излагая резолютивную часть определения в новой редакции, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона.

Из ст. 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы при направлении в арбитражный суд своего требования к должнику обязаны приложить судебные акты или иные, подтверждающие обоснованность этих требований, документы.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2005 по 01.01.2007, по состоянию на 01.01.2008, 01.11.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, соглашение об отсрочке и рассрочке долга от 17.02.2009, приняв во внимание, вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2012 по делу N А60-30391/2011, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по указанным в актах сверки счетам погашена в последующем определенными платежными документами, актом взаимозачета и в связи с этим не включалась во входящее сальдо по актам сверки по состоянию на 01.01.2008 и на 01.11.2008, суд апелляционной инстанции установил, что срок исковой давности прерывался, поскольку вышеназванное соглашение от 17.02.2009 подписано должником в отношении задолженности, указанной в акте сверки на 01.11.2008 в размере 202 030 043 руб. 75 коп., то есть в пределах срока исковой давности.

Относительно договоров от 30.10.2001 N 09/102-1, от 29.09.2009 N 20, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что, обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" представлен перечень первичных документов подтверждающих задолженность должника по каждому неоплаченному счету, в связи с чем оснований для отказа во включении требований в реестр кредиторов должника у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

Принимая во внимание, что оказание обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" услуг в рамках договоров от 26.03.2008 N 1294, от 15.03.2009 N 408-13Ц-9, от 02.04.2007 N 325 подтверждено ежемесячными ведомостями подачи и уборки вагонов, а также актами выполненных работ (подача-уборка вагонов локомотивами заявителя, определение веса, работа крана), при этом иных договоров на оказание аналогичных услуг между сторонами не совершалось, суд апелляционной инстанции, с учетом перерыва срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требования по данным договорам подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в реестр 105 845 руб. 08 коп. долга по договору от 08.12.1999 N 1009/9, поскольку названный договор признан незаключенным ввиду несогласованности сторонами предмета договора.

Проанализировав по правилам, предусмотренным ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отсрочке и рассрочке долга от 17.02.2009, суды установили, что сторонами не определены условия вознаграждения; само соглашение не содержит указания на какую-либо методику или процедуру исчисления предусмотренной в нем средней величины процентной ставки. Доказательства, подтверждающие фактическое привлечение обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" внешнего финансирования и, соответственно, обоснованность предъявления требования о выплате заявленного вознаграждения (процентов), в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" требования общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в размере 256 873 680 руб. 38 коп. основного долга, основанного на следующих договорах: от 10.01.2000 N 289 на пользование тепловой энергией в горячей воде и от 10.01.2000 N 291 на снабжение сжатым воздухом - 31 928 833 руб. 76 коп.; от 19.06.2006 N 395 на пользование тепловой энергией в горячей воде и поставку химочищенной воды - 18 503 362 руб. 80 коп. (за исключением текущего платежа по счету от 31.10.2011 N 16441 в сумме 190.793,18 руб.); от 19.06.2006 N 397 на снабжение сжатым воздухом - 36 396 948 руб. 42 коп.; от 10.01.2000 N 290 на снабжение природным газом - 12 850 922 руб. 17 коп.; от 19.06.2006 N 396 на снабжение природным газом -26 606 074 руб. 50 руб. (за исключением текущего платежа по счету от 31.10.2011 N 16438 в сумме 1044 руб. 88 коп.); от 01.01.2000 N 12 на пользование хозпитьевым артезианским водопроводом и хозбытовой канализацией и договору от 01.01.2000 N 13 на пользование промышленным водопроводом, водооборотом и промышленной канализацией - 3 727 962 руб. 49 коп.; от 01.02.2006 N 107 на пользование питьевым водопроводом и хозбытовой канализацией - 12 244 189 руб. 05 коп.; от 07.02.2005 N 46 на поставку химочищенной воды - 238 338 руб. 34 коп.; от 26.03.2008 N 1294, от 15.03.2009 N 408-13Ц-9 и от 02.04.2007 N 325 на оказание услуг по железнодорожному обслуживанию - 3 426 272 руб. 26 коп. (за исключением текущего платежа по счету от 28.10.2011 N 16350 в сумме 94 197 руб. 41 коп.); от 28.12.1993 N 16 на пользование водопроводом и канализацией - 809 098 руб. 95 коп.; от 06.01.1993 N 927 на пользование электроэнергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью свыше 750 кВА и от 01.01.2006 N 06/40 - 102 566 505 руб. 80 коп.; от 08.02.2010 N 7/3858 на оказание услуг по поверке (калибровке) и ремонту средств измерений - 97 116 руб. 30 коп.; от 30.10.2001 N 09/102-1 и от 29.09.2009 N 20 в связи с исполнением заявок должника на выполнение работ по изготовлению нестандартной продукции и продаже товаров - 7 478 055 руб. 54 коп.

Поскольку судебные акты в части прекращения производства в отношении требований общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на сумму 286 035 руб. 47 коп. не обжалуются, их законность в указанной части в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А60-34221/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

А.Н.Крюков Ю.А.Оденцова