Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-7443/12 по делу N А60-2531/2012

Екатеринбург

23 августа 2012 г.

Дело N А60-2531/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф09-11373/12 по делу N А60-3009/2012

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N ВАС-16885/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 17АП-4015/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 17АП-4973/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 17АП-4547/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Диденко Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 по делу N А60-2531/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по тому же делу по иску Демышева Станислава Григорьевича, Курышева Владимира Федоровича, Тамакулова Сергея Павловича к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" (далее - общество "Стройинвест-НТ") о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "ТМГ" (далее - общество "ТМГ"), Диденко Михаила Николаевича, Шахтарина Василия Сергеевича, Левченко Юлии Валерьевны, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган, инспекция).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Диденко М.Н. - Ширяев Е.В. (доверенность от 12.12.2011); Потеряева Ю.В. (доверенность от 12.12.2011);

Тамакулова С.П. - Подоплелова А.Л. (доверенность от 09.01.2012).

Демышев С.Г., Курышев В.Ф., Тамакулов С.П. обратились с иском к обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 16.01.2012.

Определением от 25.01.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "ТМГ", Диденко М.Н., Шахтарина В.С., Левченко Ю.В., регистрирующий орган.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.06.2012 (судьи Никольская Е.О., Кощеева М.Н., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Диденко М.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, включая ст. 33, 40, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Как считает заявитель жалобы, судами не учтено, что вопрос, указанный в уведомлении о проведении собрания, и вопрос, поставленный на голосование, по сути являются одним и тем же вопросом о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества, при этом указание на конкретную фамилию лица, занимающего должность генерального директора, не имеет правового значения. Изменения повестки дня при проведении общего собрания 16.01.2012 не было, все акционеры извещены надлежащим образом о вопросах, поставленных на голосование.

Диденко М.Н. также полагает, что судами не приняты во внимание имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, а именно: Демышев С.Г. никогда не был законно избранным директором общества и, соответственно, не обладал полномочиями генерального директора, в силу чего является неверным вывод судов о том, что принятым решением фактически прекращены полномочия генерального директора Демышева С.Г.; воля акционеров была направлена на досрочное прекращение полномочий любого лица, наделенного функциями единоличного исполнительного органа, причем вне зависимости от того, был ли это Шахтарин В.С. либо Демышев С.Г.

На общем собрании акционеров также принято решение об избрании генерального директора общества "Стройинвест-НТ" и установлении порядка подписания с последним трудового договора, между тем, признавая решение акционеров по данному вопросу недействительным, суд не привел ни одного довода, почему решение по данному вопросу повестки дня является недействительным. Однако, по мнению заявителя жалобы, названное решение общего собрания является самостоятельным и имеет юридические последствия для акционерного общества и акционеров.

Кроме того, Диденко М.Н. считает, что решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленные протоколом от 16.01.2012, не нарушают права и законные интересы истцов. При этом голосование истцов по вопросам повестки собрания не могло повлиять на результаты голосования, так как данное собрание являлось повторным. Истцы, по мнению третьего лица, не привели обоснования, каким образом в результате удовлетворения заявленных требований будут восстановлены их нарушенные права, так как независимо от наличия или отсутствия данного решения, оформленного протоколом, генеральным директором общества будет являться Шахтарин В.С.

От Тамакулова С.П. поступил письменный отзыв, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы, так как основания для отмены (изменения) судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, общество "Стройинвест-НТ" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 23.11.2005. На момент проведения оспариваемого собрания акционерами общества являлись Демышев С.Г. - 16 акций, Курышев В.Ю. - 17 акций, Тамакулов С.П. - 17 акций, Шахтарин В.С. - 1 акция, общество "ТМГ" - 32 акции, Диденко М.Н. - 17 акций.

Акционеры Тамакулов С.П., Левченко Ю.В., Курышев В.Ф., Демышев С.Г. 21.11.2011 обратились к генеральному директору общества Шахтарину В.С. с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора общества "Стройинвест-НТ" Шахтарина В.С. и избрание генерального директора общества "Стройинвест-НТ", определение порядка подписания трудового договора с генеральным директором.

Внеочередным собранием акционеров общества "Стройинвест-НТ" 22.11.2011, на котором присутствовали Левченко Ю.В., Демышев С.П., Курышев В.Ф., Тамакулов С.П., принято решение: досрочно прекратить полномочия генерального директора общества "Стройинвест-НТ" Шахтарина В.С. и избрать генеральным директором общества "Стройинвест-НТ" Демышева С.Г., установить, что лицом, подписывающим трудовой договор с генеральным директором общества "Стройинвест-НТ", является председатель этого собрания Тамакулов С.П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-51090/2011 решение внеочередного общего собрания общества "Стройинвест-НТ" от 22.11.2011 признано судом недействительным.

Генеральным директором общества Шахтариным В.С. 23.11.2011 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ" с повесткой дня: досрочно прекратить полномочия генерального директора общества "Стройинвест-НТ" Шахтарина В.С.; избрать генерального директора общества "Стройинвест-НТ"; установить, что трудовой договор с генеральным директором общества "Стройинвест-НТ" подписывает председательствующий на внеочередном собрании акционеров общества "Стройинвест-НТ". Назначить проведение собрания 23.12.2011 в 13-00 по адресу: Свердловская обл. г. Нижний Тагил, Северное шоссе, 12 здание заводоуправления 1 этаж кабинет генерального директора.

Учитывая, что 23.12.2011 внеочередное собрания акционеров общества не состоялось в связи с отсутствием кворума, генеральным директором общества Шахтариным В.С. назначено повторно собрание с той же повесткой дня. Повторное собрание назначено на 16 января 2012 года в 10-00 по адресу: Свердловская обл. г. Нижний Тагил, Северное шоссе, 12 здание заводоуправления 1 этаж кабинет генерального директора.

Внеочередным собранием акционеров общества "Стройинвест-НТ" состоялось 16.01.2012, на котором присутствовали 50% владельцев акций, приняты решения: "Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества "Стройинвест-НТ". Избрать генеральным директором общества "Стройинвест-НТ" Шахтарина В.С. Определить следующий порядок подписания трудового договора с генеральным директором: трудовой договор с избранным генеральным директором общества "Стройинвест-НТ" подписывает председательствующий на внеочередном собрании акционеров общества "Стройинвест-НТ".

Ссылаясь на то, что решение принято не по вопросам, указанным в повестке дня, о которых истцы надлежащим образом не уведомлялись, собрание не является повторным, вследствие чего решения приняты при отсутствии кворума, Демышев С.Г., Курышев В.Ф., Тамакулов С.П. обратились с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Образование исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий отнесено, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, к компетенции общего собрания акционеров.

Решение общего собрания по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора принимается простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании (ст. 49 Закона об акционерных обществах).

При этом в соответствии с п.1 ст.52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (п. 2 ст. 52 Закона об акционерных обществах)

В силу ст. 52 и 58 Закона об акционерных обществах собрание может быть проведено лишь в том случае, если неявка акционеров на собрание было волеизъявлением самих акционеров, но не следствием их не извещения о дате и месте проведения собрания.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют. Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09.

В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) разъяснено, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые являются существенными и могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров, в частности, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах установлено, что общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

В п. 10 названной статьи указано, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В п. 26 Постановления N 19 разъяснено, что нарушения закона являются существенными, а решение общего собрания акционеров признается не имеющим юридической силы в случае, если данное решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Исследовав представленные в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что в материалы дела обществом "Стройинвест-НТ" представлена выписка из протокола оспариваемого собрания от 16.01.2012 с первоначальной повесткой дня, о которой были извещены акционеры общества. Между тем, принимая во внимание, что подлинный протокол собрания с предложенным им содержанием ответчиком не представлен, и с учетом того, что разная редакция имеет принципиальное значение для результатов рассмотрения дела, судами в качестве надлежащего доказательства признана копия протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.01.2012, полученная из регистрирующего органа и надлежащим образом заверенная.

Из содержания упомянутого протокола следует, что акционерами общества по первому вопросу повестки дня принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества "Стройинвест-НТ" (без указания конкретного лица - Шахтарина В.С.), между тем на момент проведения оспариваемого собрания генеральным директор общества являлся Демышев С.Г., сведения о котором содержались в Едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому акционерами фактически принято решение о прекращении полномочий Демышева С.Г., а не Шахтарина В.С.

Истцы об изменении повестки внеочередного собрания акционеров от 16.01.2012 извещены не были, участия в собрании не принимали.

На основании оспариваемого решения общего собрания регистрирующим органом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц: прекращена запись о генеральном директоре Демышеве С.Г. и внесена запись о Шахтарине В.С.

Суды, установив, что воля акционеров при проведении собрания 16.01.2012 была направлена на прекращение полномочий не генерального директора Шахтарина В.С., а Демышева С.Г., с учетом наличия корпоративного конфликта в обществе, пришли к правильному выводу о том, что решениями, принятыми на собрании 16.01.2012, были нарушены права и законные интересы акционеров Демышева С.Г., Курышева В.Ф., Тамакулова С.П., владеющих в совокупности 50% размещенных обществом акций, на участие в общем собрании акционеров, на голосование по повестке дня собрания, вследствие чего были нарушены их права на участие в управлении делами общества через общее собрание акционеров, при этом нарушения, допущенные обществом "Стройинвест-НТ" при проведении оспариваемого собрания, являются существенными.

Сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами при признании решения собрания акционеров по вопросу об избрании генерального директора общества "Стройинвест-НТ" и установлении порядка подписания с последним трудового договора недействительным не приведено ни одного довода, почему решение по данному вопросу повестки дня является недействительным, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что из содержания названного решения следует, что оно не носит самостоятельного характера, и, более того, по сути направлено лишь на оформление трудовых правоотношений с избранным обществом генеральным директором.

Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что решение общего собрания акционеров от 16.01.2012 не нарушает права и законные интересы истцов, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 по делу N А60-2531/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Диденко Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева А.Н. Крюков