Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-8776/09 по делу N А71-1946/2009

Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А71-1946/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-8776/09 по делу N А71-1946/2009

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-17416/09 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N ВАС-17416/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2010 г. N ВАС-17416/09 "Об истребовании дела из арбитражного суда"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-17416/09 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 17АП-11379/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8776/09 по делу N А71-1946/2009

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Александра Викторовича (ОГРН: 1060247003068, ИНН: 0247004583) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1946/2009 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсалтехсервис" (ОГРН: 1021800996304, ИНН: 1827011963, далее - общество "Универсалтехсервис") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Мельникова А.В. - Драгомиров В.А. (доверенность от 27.06.2012 N 1Д-555).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Кастель Е.Е. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2009 в отношении общества "Универсалтехсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаптев С.Н.

Временный управляющий общества "Универсалтехсервис" 23.06.2009 на основании принятого решения на внеочередном собрании кредиторов, состоявшемся 19.06.2009, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества "Универсалтехсервис".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 (судьи Бехтольд В.Я., Рязанова И.В., Нуртдинова Л.А.) утверждено мировое соглашение от 19.06.2009 г., заключенное между обществом "Универсалтехсервис" в лице директора Индикова Сергея Николаевича, и его конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "КМВ" в лице директора Мощевитина Вячеслава Леонидовича.

Мельников А.В. не согласен с определением от 16.07.2009, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, данным определением нарушены его права как лица, не участвующего в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт. Мельников А.В. считает, что мировое соглашение, утвержденное оспариваемым определением, по передаче имущества от общества "Универсалтехсервис" к обществу "КМВ" ничтожно в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущество находилось под арестом и в залоге. Заявитель полагает, что недобросовестное поведение сторон мирового соглашения направлено на захват уже оплаченного им административно-производственного комплекса.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что требования заявителя основаны на договоре купли-продажи нежилого помещения от 16.09.2008.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Мельников А.В. не является лицом, участвующим в деле N А71-1946/2009. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении Мельникова А.В. также отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложено.

В связи с чем Мельников А.В. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, выраженную в п. 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является необоснованной поскольку из переход права собственности к Мельникову А.В. на объект недвижимого имущества, являющийся предметом мирового соглашения, утвержденного оспариваемым определением арбитражного суда в установленном законом порядке не зарегистрирован, во владении у него данный объект не находился и не находится, о чем представитель заявителя дал соответствующие пояснения.

Сведений о привлечении Мельникова А.В. к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Мельникова А.В. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1946/2009 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 286, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Мельникова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1946/2009 об утверждении мирового соглашения прекратить.

Возвратить Мельникову Александру Викторовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 09.06.2012 N 102.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова