Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-6622/12 по делу N А71-13747/2011

Екатеринбург

23 августа 2012 г.

Дело N А71-13747/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 17АП-5484/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2012 по делу N А71-13747/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по тому же делу по иску Зиязтдиновой Ф.С. к Синкину Андрею Юрьевичу, Лучкину Михаилу Михайловичу о признании сделки купли-продажи акций недействительной.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Зиязтдинова Ф.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Синкину А.Ю., Лучкину М.М. о признании сделки купли-продажи 5 881 акции закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" (далее - общество "Ижевский завод керамических материалов") от 24.05.2007 недействительной, так как она не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, совершена с нарушением прав других акционеров и общества "Ижевский завод керамических материалов" путем злонамеренного сговора между Лучкиным М.М. и Синкиным А.Ю. с целью сокрытия предыдущих незаконных сделок с акциями и завладения обществом, применении последствий недействительности незаконных сделок (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 27.02.2012 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Крымджанова М.С., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) решение от 27.02.2012 оставлено без изменения.

Зиязтдинова Ф.С. не согласна с решением от 27.02.2012 и постановлением от 23.05.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами доводы истца не были рассмотрены надлежащим образом, обстоятельства дела не были исследованы в полном объеме, рассмотрены не все заявленные ходатайства, незаконно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца. Зиязтдинова Ф.С. считает, что судами не проявлена настойчивость в том, чтобы ответчики представили договор купли-продажи акций. Кроме того, заявитель указывает, что ее доводы о нарушении антимонопольного законодательства при совершении крупных сделок купли-продажи акций, а также совершение крупной сделки без соблюдения установленного законом порядка ее одобрения, не приняты судами во внимание.

Как следует из материалов дела, общество "Ижевский завод керамических материалов" образовано путем реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" на основании учредительного договора от 09.08.1994 участников товарищества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов".

Согласно выписке из реестра акционеров общества "Ижевский завод керамических материалов" по лицевому счету N 98 по состоянию на 15.03.2011 Зиязтдиновой Ф.С. принадлежит 145 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб.

Реестродержателем акций общества "Ижевский завод керамических материалов" является само общество.

Зиязтдинова Ф.С., ссылаясь на то, что между Синкиным А.Ю. и Лучкиным М.М. совершена сделка купли-продажи 5 881 шт. акций общества "Ижевский завод керамических материалов", нарушающая ее права, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорная сделка купли-продажи акций общества "Ижевский завод керамических материалов" не была совершена.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно первой странице лицевого счета N 138, зарегистрированного лица-владельца ценных бумаг, принадлежащего Синкину А.Ю., зарегистрирована операция по переходу прав собственности от 24.05.2007 на 5 881 акцию общества "Ижевский завод керамических материалов" с лицевого счета N 136.

Вместе с тем лицевой счет N 136 Лучкину М.М. не принадлежит, лицевой счет Лучкина М.М. N 90.

Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи акций между Синкиным А.Ю. и Лучкиным М.М. не заключалась.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемый договор купли-продажи акций в материалах дела отсутствует, иные доказательства свидетельствующие о совершении Лучкиным М.М. и Синкиным А.Ю. 24.05.2007 сделки купли-продажи 5 881 акции общества "Ижевский завод керамических материалов" суду также не представлены.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Зиязтдинова Ф.С. не является стороной по договору купли-продажи акций, чье волеизъявление нарушено в результате заключения данной сделки, поэтому не может рассматриваться в качестве потерпевшей в смысле названной нормы права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между указанными истцом лицами договор не был заключен, заявителем не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований по заявленным основаниям.

Довод заявителя о том, что судами не проявлена настойчивость и принципиальность в представлении ответчиками суду договор купли-продажи акций, правомерно отклонен, поскольку определением арбитражного суда от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.

На Синкина А.Ю. была возложена обязанность представить в суд заверенную надлежащим образом копию договора купли-продажи акций от 24.05.2007 в количестве 5 881 шт., однако ответчиком истребованное судом доказательство в материалы дела не представлено, поскольку договор купли-продажи указанного количества акций сторонами не заключался.

Ссылка Зиязтдиновой Ф.С. на нарушение антимонопольного законодательства при совершении крупных сделок купли-продажи акций, а также совершение крупной сделки без соблюдения предусмотренного законом порядка ее одобрения обоснованно признана несостоятельной, поскольку судами установлено, что оспариваемый договор между Синкиным А.Ю. и Лучкиным М.М. не заключался, общество "Ижевский завод керамических материалов" стороной оспариваемой сделки не являлось.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для признания сделки недействительной отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, на основании которых они сделаны, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2012 по делу N А71-13747/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны - без удовлетворения.

Взыскать с Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.А. Оденцова