Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 г. N Ф09-1194/11 по делу N А71-7719/2010

Екатеринбург

27 августа 2012 г.

Дело N А71-7719/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012 по делу N А71-7719/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пуск" - Варанкин Н.П., директор (решение единственного учредителя от 30.12.2011).

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации г. Глазова (далее - управление) в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, в межевом плане от 12.01.2010 и определении границ пользования этим участком в соответствии с описанием границ, содержащемся в названном межевом плане и произведенным на основании границ, указанных в свидетельстве о праве постоянного пользования от 29.12.1998 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики" (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич, общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр" (далее - общество "Земельный кадастровый центр").

Решением суда от 28.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 28.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.03.2012 (судья Бушкева Е.А.) в удовлетворении заявления общества "Пуск" о пересмотре решения суда от 28.09.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что отмена судебного акта по делу N А71-5413/2010, на который имеется ссылка в мотивировочной части решения суда от 28.09.2010 по настоящему делу, является безусловным основанием для пересмотра этого решения по новым обстоятельствам. Заявитель полагает, что для разрешения вопроса о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо выяснить, положен ли отмененный судебный акт в основу судебного акта по данному делу. По мнению общества "Пуск", признание решением суда по делу N А71-5413/2010 недействительным утвержденного постановлением администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210 проекта межевания территории и границ территориальной зоны свидетельствует о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку именно указанное постановление послужило основанием для принятия судом решения от 28.09.2010 по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по настоящему делу отказано в удовлетворены требований общества "Пуск" о признании незаконным отказа управления в согласовании ему местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, в межевом плане от 12.01.2010 и определении границ пользования этим участком в соответствии с описанием границ, содержащемся в названном межевом плане и произведенным на основании границ, указанных в свидетельстве о праве постоянного пользования от 29.12.1998.

Общество "Пуск" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления общество "Пуск" сослалось на то, что, отказывая в согласовании ему местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, управление указало, в частности, что уточняемые границы земельного участка не соответствуют проекту межевания территорий жилых кварталов в районе ул. Парковая - Советская - Кирова - Глинки, утвержденному постановлением администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210. При этом при рассмотрении настоящего дела по существу судом был отклонен довод общества "Пуск" о незаконности проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210, со ссылкой на решение суда по делу N А71-5413/2010, которым обществу "Пуск" было отказано в признании этого постановления незаконным. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 N А71-5413/2010 решение суда от 21.06.2011 отменено, постановление администрации от 09.12.2009 N 23/210 в части утверждения проекта межевания территорий в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного по ул. Кирова, 72, признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Пуск", суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда от 28.09.2010 по настоящему делу по указанным заявителем обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов, в том числе решения суда от 28.09.2010, отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Пуск" требований, суд исходил, в частности, из того, что уточняемые границы земельного участка, указанные в межевом плане от 12.01.2010, пересекают здание магазина, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:8 и принадлежащего предпринимателю Фефилову В.С. Судом также принято во внимание, что указанное здание магазина существует и самовольной постройкой не признано. Таким образом, межевание смежных земельных участков не может осуществляться без учета существующего объекта недвижимости.

С учетом этого верным является вывод судов о том, что отмена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 N А71-5413/2010 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2011 и признание недействительным постановления администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210 в части утверждения проекта межевания территорий в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, расположенного по ул. Кирова, 72, не влекут отмену решения суда по настоящему делу, поскольку решение суда по делу N А71-5413/2010, которым это постановление было оценено как незаконное, не было положено в основу решения суда от 28.09.2010 по настоящему делу.

Судами также верно указано, что ссылка в решении суда от 28.09.2010 на судебные акты по делу N А71-5413/2010 до завершения рассмотрения судом спора по этому делу о законности проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г. Глазова от 09.12.2009 N 23/210, была сделана лишь при отклонении одного из доводов общества "Пуск".

При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 указано, что данная ссылка не влияет на законность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду невозможности формирования земельного участка без учета существующего объекта.

Таким образом, установив, что приведенные обществом "Пуск" обстоятельства не являлись основаниями для принятия судебного акта по настоящему делу, отмена решения суда по делу N А71-5413/2010 существенно не повлияла бы на решение суда по настоящему делу, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества "Пуск" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Ссылка общества "Пуск" на признание незаконным в 2012 году решения о выдаче предпринимателю Фефилову В.С. разрешения на строительство принадлежащего ему здания не является основанием для пересмотра в данном случае судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при обращении в суд с рассматриваемым заявлением общество "Пуск" на данное обстоятельство в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства не ссылалось. Кроме того, представитель заявителя подтвердил, что данный объект в настоящий момент существует и самовольной постройкой не признан.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012 по делу N А71-7719/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

З.Г. Семенова А.Ю. Смирнов