Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2012 г. N Ф09-2077/11 по делу N А71-12094/2010

Екатеринбург

28 августа 2012 г.

Дело N А71-12094/10

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N А71-12094/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие:

директор общества "Пуск" - Варанкин Н.П. (решение от 30.12.2011 N 23).

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пермякова А.М. об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 (судьи Соколова Н.П., Смирнов А.Ю., Купреенков В.А.) решение суда первой инстанции от 25.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2011 оставлены без изменения.

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не противоречат закону и совершены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обществом "Пуск" в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу N А71-12094/2010.

В обоснование заявления заявитель сослался на акт проверки от 22.07.2011, проведенной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании распоряжения от 16.05.2011 N Р/643, которым констатированы факты, указывающие на обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении заявления общества "Пуск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу N А71-12094/2010 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу N А71-12094/2010 по новым обстоятельствам. По мнению заявителя, отсутствие сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах, является основанием, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пермяковым А.М. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по настоящему делу, из содержания которого следует, что заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством отсутствие сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах, о котором ему стало известно из акта проверки от 22.07.2011, проведенной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании распоряжения от 16.05.2011 N Р/643.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами правильно установлено, что указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися не являются.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Каких-либо доказательств того, что отсутствие сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в материалы дела заявителем не представлено (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N А71-12094/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова