Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-4604/12 по делу N А60-41008/2011

Екатеринбург

03 сентября 2012 г.

Дело N А60-41008/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сулейменова Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шакировой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-41008/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Шакирова Виталия Маратовича и Савостова Валерия Викторовича к администрации г. Екатеринбурга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о сохранении самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии в качестве нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Татьяна Александровна обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-41008/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу.

Однако указанный судебный акт уже был предметом кассационного обжалования в связи с подачей кассационной жалобы предпринимателем Шакировым Виталием Маратовичем. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-41008/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу оставлены без изменения.

Повторная проверка законности судебных актов, ранее рассмотренных в кассационном порядке, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, оставил судебные акты в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявитель вправе обжаловать судебные акты в порядке надзора.

С учетом изложенного кассационная жалоба Шакировой Татьяны Александровны подлежит возвращению на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

За подачу кассационной жалобы Шакировой Татьяной Александровной уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Шакировой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 по делу N А60-41008/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить Шакировой Татьяне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру СБ0011/0175 от 21.08.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Сулейменова