Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф09-11442/10 по делу N А60-5397/2008

Екатеринбург

04 сентября 2012 г.

Дело N А60-5397/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа (далее - Управление ЖКХ Ивдельского городского округа, должник) Астраханова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012 по делу N А60-5397/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу по жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на действия конкурсного управляющего Управления ЖКХ Ивдельского городского округа Астраханова П.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Управления ЖКХ Ивдельского городского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "РЖД" - Вятчинов В.В. (доверенность от 13.08.2012 N 53/12-НЮ);

конкурсный управляющий Управления ЖКХ Ивдельского городского округа Астраханов П.В. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по настоящему делу);

индивидуальный предприниматель Комлева Ю.Ю. (свидетельство о государственной регистрации от 14.05.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Управления ЖКХ Ивдельского городского округа Астраханова П.В., ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), непроведение им оценки и реализации имущества должника в нарушение ст. 110, 111, 129, 130 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.04.2012 (судья Рогожина О.В.) жалоба удовлетворена частично, действия (бездействие) конкурсного управляющего Астраханова П.В. в части непроведения оценки и реализации имущества должника признаны несоответствующими требованиям Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Управления ЖКХ Ивдельского городского округа Астраханов П.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания незаконным его бездействия по непроведению оценки и реализации имущества должника, в удовлетворении жалобы в указанной части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий указывает, что своевременно провести инвентаризацию имущества должника не имел возможности в связи с отдаленностью этого имущества и его нахождением в эксплуатации у арендатора. Заявитель жалобы также утверждает, что принял меры, направленные на проведение инвентаризации и оценки имущества должника, а также его реализации: 01.02.2011 создана комиссия по инвентаризации имущества, 15.12.2011 составлена инвентаризационная опись; 01.02.2012 заключен договор на проведение оценки имущества, по результатам которого составлен отчет от 15.03.2012 N 01/12 "Об экспертном определении рыночной стоимости самоходной машины: экскаватора ЕК-12-40 (инв. N 00253) по состоянию на 01.03.2012"; 04.05.2012 получено положительное заключение уполномоченного органа на указанный отчет; на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу информация о торгах опубликована в печатных органах.

По мнению конкурсного управляющего, суды, удовлетворяя жалобу в указанной части, также не учли, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего Астраханова П.В. о выдаче исполнительного листа на принудительную передачу бухгалтерской и иной документации должника, незаконно удерживаемых предыдущим конкурсным управляющим. До рассмотрения настоящей кассационной жалобы документы Астраханову П.В. так и не переданы.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 Управление ЖКХ Ивдельского городского округа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

В связи с освобождением Татаринова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 24.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов П.В.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим издан приказ от 01.02.2011 N 1 о создании комиссии по инвентаризации имущества должника; 15.12.2011 составлена инвентаризационная опись имущества, в конкурсную массу должника включен экскаватор ЕК-12-40, год выпуска 2005, заводской номер 2004/207, двигатель U222657М; 01.02.2012 заключен договор N 01/12 с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиционного консультирования и оценки" для определения рыночной стоимости самоходной машины.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего Астраханова П.В., выразившееся в длительном непроведении оценки имущества должника (экскаватора ЕК-12-40) и его реализации, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Удовлетворяя жалобу кредитора в данной части, суды исходили из того, что своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий нарушил требования ст. 110, 111, 129, 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве (п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 15.12.2011 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу должника включен экскаватор ЕК-12-40.

Вместе с тем с даты утверждения Астраханова П.В. конкурсным управляющим должника до рассмотрения судом первой инстанции жалобы кредитора выявленное и включенное в конкурсную массу имущество должника - экскаватор ЕК-12-40 - не оценено и не реализовано.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению конкурсному управляющему возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по оценке и реализации имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на невыполнение конкурсным управляющим требований ст. 110, 111, 129, 130 Закона о банкротстве и на нарушение этим прав и законных интересов кредиторов, поскольку невыполнение указанных требований закона влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов. Таким образом, суды обоснованно удовлетворили жалобу общества "РЖД" в рассматриваемой части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что несвоевременное проведение инвентаризации имущества было обусловлено отсутствием документов о инвентаризации имущества должника, составленных предыдущим конкурсным управляющим, и имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 о принудительной передаче документов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как следует из содержания кассационной жалобы, данное обстоятельство не препятствовало конкурсному управляющему в дальнейшем осуществлять действия по оценке и реализации имущества должника. Кроме того, непередача документов не означает непередачу имущества, а сдача экскаватора в аренду не соответствует целям конкурсного производства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012 по делу N А60-5397/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа Астраханова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Ю.А. Оденцова