Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-9161/12 по делу N А76-8844/2011

Екатеринбург

03 сентября 2012 г.

Дело N А76-8844/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сулейменова Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство "КолосС" (далее - общество "Издательство "КолосС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 по делу N А76-8844/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу по иску общества "Издательство "Колос" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сад и огород" о защите исключительных прав,

третьи лица: Анохина Зинаида Михайловна, Сусов Владимир Иванович, Морозов Владимир Николаевич, Юрина Лидия Васильевна, Симонов Владимир Сергеевич, Телицын Владимир Иванович, Хромихина Валентина Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

общество "Издательство "КолосС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 по делу N А76-8844/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 в суд кассационной инстанции истек 13.08.2012.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба подана заявителем 14.08.2012, что также подтверждается информацией о документе дела, содержащей сведения о дате поступления кассационной жалобы в электронном виде. Сведений о том, что жалоба подана заявителем в срок, посредством почтового отправления, не имеется. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Поскольку срок на обжалование судебных актов по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба общества "Издательство "КолосС" подлежит возврату.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлена, в частности, в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

При этом ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты (письмо Минфина России от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд").

Между тем в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины заявителем в электронном виде представлена копия платежного поручения от 10.08.2012 N 493, заверенная представителем заявителя.

С учетом изложенного представленный документ не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, государственная пошлина на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "КолосС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 по делу N А76-8844/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова