Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-6153/11 по делу N А71-12476/2010

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А71-12476/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (далее - Удмуртпотребсоюз) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 об отказе в исправлении опечатки по делу N А71-12476/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество "Меркурий") - Лихачев Г.В. (доверенность от 18.05.2012).

Удмуртпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Меркурий", обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519) и обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1111841010951, ИНН 1841020744) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости: павильона 1967 г. п. площадью 5326,1 кв. м; павильона 1996 г. п. площадью 729,9 кв. м; павильона 1996 г. п. площадью 737,2 кв. м; общественного туалета площадью 102 кв. м, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К.Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности внести в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Удмуртпотребсоюза на указанные объекты недвижимости (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также изменения субъектного состава лиц, участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оптторг".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 заявление общества "Меркурий" удовлетворено, в решении суда от 05.03.2012 исправлены опечатки, внесены изменения: на странице N 10 в абзаце 2 вместо номера дела "А71 - 2210/10" указан номер дела "А71-2220/10", в абзаце 3 вместо номера "А71-9214" указан номер дела "А71-9214/2010"; на странице N 13 в абзаце 3 вместо номера дела "А71-3996/2011" указан номер дела "А71-9214/2010", в абзаце 4 вместо номера дела "А71-3219/2009" указан номер дела "А71-3219/2006", вместо номера дела "А71-5558/11" указан номер дела "А71-5258/2010"; на странице N 18 в абзаце 4 вместо слов "литер д1 и Д2 в БТИ" указаны слова "литер Д1 и Д2 в БТИ", вместо даты "10.071995" указана дата "10.07.1985"; на странице N 21 в абзаце 4 вместо слов "данного решения" указано "данного постановления"; на странице N 22 в абзаце 1 вместо даты "1.01.2012 года" указана дата "от 1.02.2012 года"; на странице N 24 в абзаце 2 вместо номера дела "N А71- А71- 1237/10" указан номер дела "N А71-1237/10".

Удмуртпотребсоюз обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.03.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 21.05.2012.

Удмуртпотребсоюз обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в вводной части определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по указанному делу. По мнению заявителя, опечатка заключается в указании иного предмета спора по настоящему делу, а именно: вместо: "об истребовании имущества из чужого незаконного владения трех ответчиков (обществ "Меркурий", "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519), "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1111841010951, ИНН 1841020744) четырех объектов недвижимости и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о правах истца на эти объекта недвижимости", ошибочно указан иной предмет спора: "об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о погашении (аннулировании) сделанных ранее записей о праве собственности, о признании ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости недействительными".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судья Дюкин В.Ю.) в удовлетворении заявления Удмуртпотребсоюз отказано.

В кассационной жалобе Удмуртпотребсоюз просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 15, 179, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что указание на общую суть заявленных требований не является опиской, так как действующим законодательством не предусмотрено дословное воспроизведение в каждом определении предмета спора, полагая, что неточное изложение исковых требований заведомо формирует у состава суда неправильное представление о предъявленных исковых требованиях и их количестве. Кроме того, Удмуртпотребсоюз ссылается на неправильное указание судом в определении от 26.04.2012 порядка его обжалования - через Арбитражный суд Свердловской области, в то время, как дело в первой инстанции рассматривал Арбитражный суд Удмуртской Республики, что повлекло нарушение прав лиц, участвующих в деле на обжалование судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Меркурий", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемого определение.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев содержание определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.04.2012 и заявление Удмуртпотребсоюза, учитывая, что ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено дословное воспроизведение в каждом определении арбитражного суда предмета спора, а также то, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству содержится указание на общую суть заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что в вводной части указанного определения опечатка отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в обоснование ходатайства об исправлении опечатки, и подлежат отклонению. Неточное воспроизведение судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.04.2012 предмета спора не привело к неправильному представлению у состава апелляционного суда о предъявленных исковых требованиях и их количестве, так как в настоящее время дело рассмотрено судом апелляционной инстанции и принято постановление от 25.05.2012, законность которого проверена Федеральным арбитражным судом Уральского округа 13.08.2012 (постановление от 17.08.2012).

Ошибочное указание в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 об отказе в исправлении опечатки по делу N А71-12476/2010 порядка его обжалования, а именно: через Арбитражный суд Свердловской области, вместо: Арбитражный суд Удмуртской Республики, не воспрепятствовало реализации истцом его прав на обжалование судебного акта, который обжалован им в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А71-12476/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков