Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-6815/12 по делу N А50-2056/2012

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А50-2056/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 17АП-3711/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиница "Чусовская" (ОГРН 1045901827113, ИНН 5921016941; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 по делу N А50-2056/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Максимов С.В. (доверенность от 19.01.2012).

Представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010; далее - отделение, административный орган), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 26.12.2011 N 11-11-688/пн о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2012 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, отмечая, что требования предписания о размещении в сети Интернет соответствующей информации были выполнены обществом в полном объеме по состоянию на 19.10.2011, о чем свидетельствуют сведения о дате размещения информации на странице общества в сети Интернет. Заявитель полагает, что при осуществлении проверки имел место технический сбой при доступе к соответствующим данным, размещенным на странице общества в сети Интернет, что повлекло за собой вынесение оспариваемого постановления. Общество также считает возможным освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением заявителю выдано предписание от 07.10.2011 N 11-11-СВ-02/1370-т, обязывающее общество в срок до 09.11.2011 обеспечить свободный и необременительный доступ в сети Интернет (http://chusowoy-hotel.e-stile.ru/) к следующей информации: тексту списка аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2-4 кварталов 2009 года и 1-4 кварталов 2010 года; текстам годовых отчетов общества за 2008, 2009 и 2010 годы; тексту Устава общества со всеми внесенными в него изменениями; тексту годовой бухгалтерской отчетности за 2008, 2009 и 2010 годы; банковским реквизитам расчетного счета (счетов) общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов. Согласно п. 2 предписания обществу необходимо опубликовать в ленте новостей сообщения о размещении в сети Интернет списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2-4 кварталов 2009 года и 1-4 кварталов 2010 года, 1-2 кварталов 2011 года; годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2008, 2009 и 2010 годы.

Неисполнение предписания в указанный срок в полном объеме послужило основанием для составления в отношении общества 20.12.2011 протокола об административном правонарушении N 11-11-712/пр-ап, по результатам рассмотрения которого постановлением от 26.12.2011 N 11-11-688/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 6.1 и п. 5.3.7 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам, а также выдавать проверяемым организациям соответствующие предписания.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, отделение, являющееся территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам и обеспечивающее выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, наделено правом направления проверяемым организациям предписаний об истребовании документов, относящихся к предмету проверки.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа.

Из содержания п. 1.6, 1.9, 8.1.1, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.4.2, 8.5.3, 8.5.4, 8.5.5, 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, которыми руководствовались суды, следует, что выставленное отделением в адрес общества предписание является законным и обоснованным.

Пунктом 3 предписания от 07.10.2011 N 11-11-СВ-02/1370-т административным органом обществу предложено в срок до 10.11.2011 представить отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению выявленных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов.

Отделением на основании поступившего в его адрес отчета общества выявлено, что общество не разместило на странице в сети Интернет следующую информацию: размер (порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2008, 2009 и 2010 годы в составе годовой бухгалтерской отчетности общества за указанные периоды. Обществом также не обеспечен свободный и необременительный доступ к тексту списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2-го квартала 2009 года.

Кроме того, в ходе поиска, произведенного в ленте новостей на сайте одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России "Скрин", при поиске сообщений, опубликованных обществом, установлено, что в ленте новостей отсутствуют: сообщения о раскрытии обществом на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц общества, составленных на дату окончания 2-4 кварталов 2009 года, 1-4 кварталов 2010 года, 1-2 кварталов 2011 года; сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2008, 2009, 2010 годы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности акт от 09.11.2011 с распечатками с сайта; акт от 22.11.2011 с распечатками с сайта; протокол об административном правонарушении от 20.12.2011), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела факта неисполнения обществом в полном объеме требований вышеназванного предписания отделения об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, в частности, свидетельствующие о принятии мер, направленных на своевременное исполнение законного предписания отделения.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, является правильным.

В кассационной жалобе общество просит применить положения ст. 2.9 Кодекса и признать указанное правонарушение малозначительным.

Между тем довод заявителя о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

При этом отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Угроза охраняемым общественным отношениям заключатся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об устранении всех нарушений в пределах срока, установленного в предписании, а также о возможном техническом сбое, судом кассационной инстанции не принимаются как не подтвержденные материалами дела. Доказательства возможности открытия ссылок, указанных на сайте http://chusovoy-hotel.ru по состоянию на 19.10.2011 заявителем не представлены. Исходя из имеющейся в материалах дела информации, поступившей на электронный адрес gostinitsa_chusovskay@mail.ru, к услуге по раскрытию информации в ленте новостей общество было подключено только 14.12.2011.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 по делу N А50-2056/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиница "Чусовская" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова