Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-8404/12 по делу N А07-20395/2011

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А07-20395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Рафиса Хабибрахмановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-20395/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Закирова Гульфира Мухаматьяновна (третье лицо), которая также представляла интересы предпринимателя Закирова Р.Х. по доверенности от 21.12.2011.

Поступившее 05.09.2012 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Закиров Р.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс "Демский" (далее - общество "Демский"), индивидуальному предпринимателю Ахметову Илюсу Ильясовичу о признании недействительным торгов по реализации нежилого помещения - торгового здания магазина "777" общей площадью 141,34 кв. м, количество комнат - 1, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с. Старобалтачево, ул. Советская, 57, проведенные 28.12.2010; признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов с Ахметовым И.И., выигравшим торги, возврате сторон в первоначальное положение; прекращении права собственности Ахметова И.И. на указанное нежилое помещение; восстановлении права собственности истца на данное нежилое помещение (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика предпринимателя Ахметова И.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Закирова Г.М., Управление Росимущества, Шакирова Рафина Ришатовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Закиров Р.Х. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 168, 170, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на наличие нарушений, допущенных при реализации арестованного имущества, влекущих признание торгов недействительными. Предприниматель Закиров Р.Х. ссылается на искажение информации о предмете торгов (неправильное указание на количество комнат нежилого помещения), что повлияло на количество заявок на участие в торгах; внесение задатка победителем торгов позднее даты окончания приема заявок, указанной в публикации. Заявитель отмечает, что при рассмотрении иска Закировой Г.М. Балтачевским районным судом Республики Башкортостан приведенные истцом в рамках настоящего спора основания признания торгов недействительными не были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 15.10.2007 с предпринимателя Закирова Р.Х. и его бывшей супруги - Закировой Г.М. солидарно взыскана задолженность в сумме 748 397 руб. 15 коп. в пользу Бирского отделения Сбербанка Российской Федерации N 4614/049 (исполнительный лист по делу N 2/355).

В рамках исполнительного производства Балтачевским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 11.02.2009 наложен арест на нежилое строение - торговое здание, расположенное по адресу: Балтачевский район, с. Старобалтачево, ул. Советская, 57 (магазин "777"), принадлежащее на праве собственности предпринимателю Закирову Р.Х.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 Закировой Г.Ф. в результате раздела совместно нажитого с Закировым Р.Х. имущества выделен магазин "777", расположенный по адресу: Балтачевский район, с. Старобалтачево, ул. Советская, 57.

Государственная регистрация права собственности Закировой Г.Ф. на указанное здание не производилась. Сведений об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста суду не представлено.

По поручению судебного пристава - исполнителя 16.09.2010 указанное имущество оценено закрытым акционерным обществом "Бирское агентство недвижимости и оценки". Постановлением Балтачевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебным приставом в соответствии с отчетом оценщика определена стоимость подлежащего реализации имущества в размере 1 040 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.10.2010 о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Управление Росимущества выдало поручение от 23.11.2010 N 12147 на реализацию арестованного имущества специализированной организации - обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Демский".

Согласно информационному сообщению Управления Росимущества, размещенному в газете "Башкортостан" от 27.11.2010 N 237, на продажу выставлен лот N 3 нежилое помещение - торговое здание магазин "777" общей площадью 141, 34 кв. м, количество комнат - 1, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенные по адресу: Балтачевский район, с. Старобалтачево, ул. Советская, 57 (организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью ТСК "Демский"). Начальная цена имущества составляет 1 040 000 руб. Сумма задатка - 104 000 руб.

В соответствии с указанным информационным сообщением к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, представившие заявку на участие в торгах, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов, до перечисления денежных средств, в порядке, предусмотренном ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задаток для участия в торгах вносится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в заключаемом с организатором торгов договоре о задатке не позднее окончания приема заявок. Срок окончания приема заявок - 17.12.2010 в 16 час. 00 мин. по местному времени.

Из протокола регистрации участников торгов следует, что на участие в торгах поданы две заявки - Ахметовым И.И. и Шакировой Р.Р. Между организатором торгов и участниками заключены договоры о задатке.

Платежным поручением от 20.12.2010 N 78130 Ахметов И.И. перечислил 104 000 руб. по договору о задатке 20.12.2010.

28.12.2010 состоялись торги, по результатам которых имущество - нежилое строение, торговое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Старобалтачево, ул. Советская, д. 57, общей площадью 141,3 кв. м было продано, приобретателем данного имущества является Ахметов И.И., предложивший наиболее высокую цену - 1 050 400 руб.

Перечисление суммы стоимости магазина за минусом задатка произведено предпринимателем Ахметовым И.И. платежным поручением от 31.12.2010 N 5 на основании протокола N 234 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.12.2010.

Передача приобретенного имущества произведена по акту приема-передачи от 31.12.2010.

Исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Закировой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Демский" о признании торгов по реализации нежилого строения здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с. Старобалтачево, ул. Советская, 57, общей площадью 141,34 кв. м, признании договора, заключенного по результатам торгов с предпринимателем Ахметовым И.И недействительным, прекращении права собственности предпринимателя Ахметова И.И. на данное нежилое помещение, восстановлении права собственности Закирова Р.Х. на данное нежилое строение, обязании провести оценку рыночной стоимости вышеуказанного имущества Балтачевским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Балтачевским районным отделом службы судебных приставов проведена оценка стоимости имущества с привлечением независимого оценщика, независимыми оценщиками по объекту проведены две оценки: общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" оценило объект на сумму 1 020 000 руб., а закрытое акционерное общество "Бирское агентство недвижимости и оценки" - 1 040 000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований признавать отчеты независимых оценщиков недействительными. Названным решением также установлены правомерность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя Балтачевского районным отдела службы судебных приставов по производству им исполнительных действий в отношении должника Закирова Р.Х. по передаче на реализацию арестованного имущества: нежилого строения - торгового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с. Старобалтачево, ул. Советская, д. 57.

Ссылаясь на наличие нарушений, допущенных при реализации арестованного имущества, влекущих признание торгов недействительными, предприниматель Закиров Р.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи недействительными.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В п. 1.2 указанного порядка предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в соответствии со ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным Российским фондом федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок).

Торги могут быть признаны недействительными при нарушении порядка их проведения, установленного названными нормативными актами.

Учитывая, что нарушения порядка проведения торгов могут оказать влияние на формирование цены реализации, а должник является лицом, заинтересованным в продаже имущества за наиболее высокую цену, суды сделали вывод о том, что предприниматель Закиров Р.Х. является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов.

Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, судами обоснованно не принята во внимание.

В силу ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Судами установлено, что действия судебного пристава-исполнителя до момента проведения торгов незаконными признаны не были, доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя либо организатора торгов на момент их проведения сведений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Ссылка предпринимателя Закирова Р.Х. на нарушение порядка очередности обращения взыскания на имущество также связана с законностью совершения действий судебным приставом исполнителем, предшествующих проведению торгов и не связанных с процедурой их проведения (п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Кроме того, следует отметить, что истцом в установленном законом порядке не представлены в материалы дела доказательства несоответствия цены реализации имущества рыночной, а также наличия у должника иного подлежащего реализации имущества. Дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обоснованно не приняты им на основании ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных обстоятельств, на которые указывал истец, оспаривая торги, суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенным порядка проведения торгов.

При этом суды указали на отсутствие ограничений по участию в торгах лиц, состоящих в родственных отношениях. В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в торгах может принять участие любое заинтересованное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Отклоняя довод истца о недостоверности сведений, изложенных в публикации о проведении торгов, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно техническому паспорту, составленному государственным унитарным предприятием Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан Балтачевский территориальный участок от 19.05.2006 и свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2001 серии БТ N 000481 количество комнат в магазине составляет - 6.

При этом суды указали, что ошибочное указание количества комнат в публикации о проведении торгов (1 вместо 6) не является существенным искажением информации о предмете торгов, влияющего на количество заявок на участие в торгах. Указанная в публикации площадь нежилого помещения соответствует фактической площади помещения, имеется информация о литерах 1 - 6. Кроме того, в публикации указано на возможность получения дополнительной информации о предмете торгов и ознакомления с документацией, характеризующей предмет торгов.

Кроме того, суды отметили, что фактическое внесение задатка победителем торгов позднее даты окончания приема заявок, указанной в публикации, также не влияет на результат торгов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи недействительными.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя о наличии нарушений при реализации арестованного имущества, которые, по его мнению, повлияли на результат торгов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-20395/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Рафиса Хабибрахмановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков Д.И. Мындря