Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-7953/12 по делу N А47-13257/2011

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А47-13257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2012 по делу N А47-13257/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

инспекции - Ионов К.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05/05), Хамицевич Н.И. (доверенность от 16.01.2012 N 05/12);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (далее - общество "Оренбургский радиатор", налогоплательщик) - Фролов А.А. (доверенность от 01.01.2011 N 16).

Полномочия представителей сторон проверены и подтверждены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "Оренбургский радиатор" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2011 N 29 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль в сумме 424 761 руб. и соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.02.2012 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 424 761 руб., в том числе за 2009 год в сумме 205 638 руб., за 2010 год в сумме 219 123 руб., соответствующих пеней, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу "Оренбургский радиатор" в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 264, 272, 275.1, 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, общество "Оренбургский радиатор" неправомерно учитывало в составе расходов, связанных с производством и реализацией, убытки от деятельности столовой за 2009 год в сумме 1 028 188 руб. 709 коп., за 2010 год - 1 095 613 руб. 26 коп., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль. Наличие столовой не является необходимым условием для осуществления налогоплательщиком основной деятельности, поэтому спорное подразделение относится к объектам обслуживающего производства. Обслуживание в столовой не только своих работников, но и сторонних лиц не является обязательным условием для отнесения объекта к обслуживающим производствам и хозяйствам. Налогоплательщик самостоятельно учитывал указанную столовую в числе обслуживающих производств и хозяйств и вел обособленный учет доходов и расходов по ней. Убыток от деятельности обслуживающего производства общество "Оренбургский радиатор" включило в состав расходов в порядке, предусмотренном ст. 275.1 Кодекса. Однако после окончания налоговой проверки налогоплательщик заявил о неприменимости положений ст. 275.1 Кодекса в отношении деятельности столовой, поскольку она не является объектом обслуживающих производств и хозяйств.

В представленном отзыве общество "Оренбургский радиатор" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.08.2011 N 08-31/22дсп и вынесено решение инспекции, которым обществу "Оренбургский радиатор", в том числе, доначислен налог на прибыль и соответствующие пени.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль и начисления пеней, послужили выводы налогового органа о нарушении обществом "Оренбургский радиатор" требований п. 1, 2 ст. 252, п. 1 ст. 253, подп. 48 п. 1 ст. 264, п. 13 ст. 270, ст. 275.1 Кодекса. По мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно учтены в целях налогообложения прибыли в составе расходов, связанных с производством и реализацией, убытки, полученные от деятельности обслуживающего производства - подразделения общественного питания (столовой).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.11.2011 N 16-15/13948, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Оренбургский радиатор" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности того, что подразделение общественного питания общества "Оренбургский радиатор" не является обслуживающим производством, полученные от его деятельности убытки подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

На основании п. 1, 2 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Из ст. 253 Кодекса следует, что в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются прочие расходы, предусмотренные ст. 264 Кодекса.

Согласно положениям ст. 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей главы 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

Таким образом, объект общественного питания - столовая, осуществляя реализацию товаров и услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам, по правилам ст. 275.1 Кодекса относится к обслуживающим производствам, на который распространяется особый порядок определения налоговой базы. При этом, исходя из п.13 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что налогоплательщиком подтверждены факт оказания услуг столовой исключительно своим работникам и отсутствие возможности воспользоваться этой услугой посторонним лицам. Инспекцией не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса, применительно к столовой общества "Оренбургский радиатор".

При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о том, что подразделение общественного питания налогоплательщика в соответствии с положениями абз. 2 ст. 275.1 Кодекса не может быть отнесено к обслуживающим производствам, поэтому соответствующие расходы общества "Оренбургский радиатор" на содержание помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовой коллектив (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), в соответствии с подп. 48 п. 1 ст. 264 Кодекса относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, соответствуют критериям п. 1 ст. 252 Кодекса, подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах решение инспекции обоснованно признано недействительным в соответствующей части.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вопреки выводам судов столовую общества "Оренбургский радиатор" следует отнести к объектам обслуживающего производства и хозяйствам, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2012 по делу N А47-13257/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко