Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-8157/12 по делу N А07-23183/2010

Екатеринбург

N Ф09-8157/12

12 сентября 2012 г.

Дело N А07-23183/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-8157/12 по делу N А07-23183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан; ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 по делу N А07-23183/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску управления к открытому акционерному обществу "Газпром Нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром Нефтехим Салават") о взыскании ущерба, причиненного нарушением водного законодательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан - Латохин В.А. (доверенность от 10.01.2012 N 1);

общества "Газпром Нефтехим Салават" - Шульженко Э.В. (доверенность от 19.01.2012 N 028-218-0-31.01.2014-Д).

Общество "Газпром Нефтехим Салават" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 по делу N А07-23183/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу

При этом обществом "Газпром Нефтехим Салават" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 (судьи Оденцова Ю.А., Соловцов С.Н., Крашенинников Д.С.) ходатайство общества "Газпром Нефтехим Салават" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение вышеуказанных судебных актов приостановлено.

В кассационной жалобе управление просит определение суда кассационной инстанции отменить, отказать обществу "Газпром Нефтехим Салават" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 65, 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом кассационной инстанции не учтено, что иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, был подан управлением на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту государственных интересов; приостановление исполнения судебных актов привело к дисбалансу публичных интересов государства и частных интересов общества "Газпром Нефтехим Салават". Заявитель считает, что общество "Газпром Нефтехим Салават" не доказало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, а Федеральный арбитражный суд Уральского округа, удовлетворив ходатайство, дискредитировал принцип обязательности судебных актов арбитражных судов, установленный ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы общества "Газпром Нефтехим Салават", изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, учитывая предоставление заявителем встречного обеспечения в виде банковской гарантии, выданной открытым акционерным обществом "Газпромбанк" 31.07.2012 на сумму 102 128 322 руб., сделал вывод о наличии оснований для приостановления исполнения решения и постановления по делу N А07-23183/2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене указанного определения суда кассационной инстанции, в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 по делу N А07-23183/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 по делу N А07-23183/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Лиходумова