Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-6938/12 по делу N А07-7907/2010

Екатеринбург

13 сентября 2012 г.

Дело N А07-7907/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф09-6938/12 по делу N А07-7907/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 18АП-8550/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 18АП-5095/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-5523/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 18АП-3786/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 18АП-1902/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." (далее - компания "С.Р.Р.Б.В.") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-7907/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр-Гарант" (далее - общество "Автотехцентр-Гарант", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - общество "Абсолют Банк", банк) - Харисов А.Ф. (доверенность от 26.03.2012 N 159/2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2011 общество "Автотехцентр-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества общества "Автотехцентр-Гарант" в сумме 229 463 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 (судья Полтавец Ю.В.) суд утвердил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у общества "Абсолют Банк", в сумме 89 357 000 руб., в том числе:

Лот N 1

- нежилое здание общей площадью 1440,70 кв.м., 2-этажное, инв. N 11643, литера А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Ленина просп., д. 2е, - 37 652 542 руб. 37 коп., без учета НДС;

- нежилое здание общей площадью 17,10 кв. м., 1-этажное, инв. N 11643, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Ленина просп., д. 2е, - 389 830 руб. 51 коп., без учета НДС;

- право аренды земельного участка площадью 4545 кв. м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Ленина просп., д. 2е, - 8 360 000 руб., в том числе НДС;

Лот N 2

- нежилое здание общей площадью 815 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14, литера Ж, - 7 737 288 руб. 14 коп., без учета НДС;

- нежилое здание общей площадью 653,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14, литера Ж1,- 14 516 949 руб. 15 коп., без учета НДС;

- право аренды земельного участка площадью 5053 кв. м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14, - 9 500 000 руб., в том числе НДС;

Лот N 3

- автомобиль-фургон Dong Feng - 347 000 руб., в том числе НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания "С.Р.Р.Б.В." просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что заключение судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости имущества, которым руководствовался суд, содержит многочисленные методические, фактические и арифметические ошибки, которые не позволяют считать вывод эксперта достоверным. По мнению заявителя жалобы, указанному обстоятельству в совокупности с доводами конкурсного кредитора суд оценки не дал, выявленные противоречия не устранил, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного акта. Компания "С.Р.Р.Б.В." обращает внимание на то, что по смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в п. 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установление судом начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов должника и осуществляется в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога; отклоняя доводы заявителя, суды не указали, каким образом в случае установления более высокой цены будут нарушены права залогодержателя.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества "Абсолют Банк" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование банка, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе:

1) требование по кредитному договору от 10.10.2007 N 064/1/00-07УК в сумме 140 007 092 руб. 67 коп., из которых: 55 000 000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 1 243 150 руб. 69 коп. - задолженность по просроченным процентам; 81 840 000 руб. - задолженность по пеням по основному долгу; 1 923 941 руб. 98 коп. - задолженность по пеням на проценты, обеспечено залогом имущества должника в соответствии с договором залога от 10.10.2007 N 392/3-УК, а именно:

- нежилое здание общей площадью 1440,70 кв. м., 2-этажное, инв. N 11643, литера А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Ленина просп., д. 2е;

- нежилое здание общей площадью 17,10 кв. м., 1-этажное, инв. N 11643, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Ленина просп., д. 2е;

- право аренды земельного участка площадью 4545 кв. м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Ленина просп., д. 2е, предоставленного для строительства и обслуживания автосалона HYUNDAI;

2) требование по кредитному договору от 10.05.2007 N 017/1/00-07УК в сумме 69 306 185 руб. 63 коп., из которых: 27 111 631 руб. 26 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 632 876 руб. 71 коп. - задолженность по просроченным процентам; 40 589 962 руб. 19 коп. - задолженность по пеням по основному долгу; 971 715 руб. 47 коп. - задолженность по пеням на проценты, обеспечено залогом имущества должника в соответствии с договором залога от 10.05.2007 N 110/3-УК, а именно:

- нежилое здание общей площадью 815 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14, литера Ж;

- нежилое здание общей площадью 653,7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14, литнра Ж1;

- право аренды земельного участка площадью 5053 кв. м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14.

Кроме того, требования общества "Абсолют Банк" обеспечены залогом автомобиля - фургона Dong Feng.

Для проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий привлек независимых оценщиков - индивидуального предпринимателя Гилязову А.М. (далее - предприниматель Гилязова А.М.) и общество с ограниченной ответственностью "Балтийское бюро оценки" (далее - общество "Балтийское бюро оценки").

Согласно отчету N 08/20.06.11, выполненному предпринимателем Гилязовой А.М., рыночная стоимость автомобиля - фургона Dong Feng по состоянию на 20.07.2011 составила 347 000 руб.

На основании отчета N 791-Н-2011, выполненного обществом "Балтийское бюро оценки", рыночная стоимость недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Ленина просп., д. 2е, включая право аренды земельного участка (далее - лот N1), по состоянию на 29.06.2011 составила 154 563 276 руб. 42 коп.; недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 14, включая право аренды земельного участка (далее - лот N 2), по состоянию на 29.06.2011 составила 74 899 723 руб. 58 коп., всего 229 463 000 руб. без учета НДС.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на положения ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить начальную цену продажи заложенного имущества должника, подлежащего реализации на торгах, на основании вышеназванных отчетов оценщиков.

Возражая относительно размера оценки, банк представил в материалы дела отчет N 38/0511-Н, выполненный независимым оценщиком Асадуллиным Р.Р., согласно которому рыночная стоимость объектов по лоту N 1 по состоянию на 05.11.2010 составляет 55 105 000 руб., объектов по лоту N 2 - 24 749 000 руб., всего 79 854 000 руб., в том числе НДС.

По ходатайству общества "Абсолют Банк" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория оценки" (далее - общество "Лаборатория оценки").

Согласно заключению названного общества от 06.02.2012 N 17/11Э рыночная стоимость объектов по лоту N 1 составляет 53 250 000 руб., объектов по лоту N 2 - 35 760 000 руб., всего 89 010 000 руб., в том числе НДС.

Кроме того, конкурсным кредитором должника Хусаиновым М.Ф. в дело представлен отчет N 065-02-2012 независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Лейдерова В.Н., согласно которому общая величина рыночной стоимости объектов по состоянию на 28.02.2012 составляет 121 993 000 руб., в том числе НДС.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальную продажную цену недвижимого имущества следует утвердить в размере 89 010 000 руб., начальную цену автомобиля (фургон Dong Feng) - в размере 347 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установлено подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правомерно указано на то, что в отношении размера начальной продажной цены автомобиля (фургон Dong Feng) разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим не имеется.

В отношении рыночной стоимости недвижимого имущества должника в дело представлены доказательства, согласно которым указанная величина составляет от 79 854 000 руб. до 229 463 000 руб.: согласно договорам залога по состоянию на 10.10.2007 -114 770 338 руб.; согласно отчету N 791-Н-2011 общества "Балтийское бюро оценки" (представленному конкурсным управляющим) по состоянию на 29.06.2011 - 229 463 000 руб. без учета НДС; согласно отчету N 38/0511-Н Асадуллиным Р.Р. (представленному банком) по состоянию на 05.11.2010 - 79 854 000 руб., в том числе НДС; согласно судебной экспертизе - отчету общества "Лаборатория оценки" по состоянию на 06.02.2012 - 89 010 000 руб. в том числе НДС; согласно отчету N 065-02-2012 индивидуального предпринимателя Лейдерова В.Н. (представленному конкурсным кредитором) по состоянию на 28.02.2012 - 121 993 000 руб., в том числе НДС.

Оценив все представленные в материалы настоящего дела доказательства рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что начальную продажную цену предмета залога следует утвердить с учетом его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - обществом "Лаборатория оценки" в заключении от 06.02.2012 N 17/11Э. В настоящем деле судами не установлено, что утверждение начальной продажной цены залогового имущества в указанном размере не отвечает интересам кредиторов должника, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Судами правомерно с учетом п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, не принята во внимание указанная в представленном конкурсным управляющим отчете N 791-Н-2011 общества "Балтийское бюро оценки" величина рыночной стоимости имущества, так как прошло более шести месяцев с даты составления отчета (29.06.2011).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности полученной экспертом величины в связи с наличием в заключении ошибок и противоречий были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Заключение эксперта оценено судами в соответствии со ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы в данном случае не установлено (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-7907/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова