Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-7836/12 по делу N А71-4252/2009

Екатеринбург

13 сентября 2012 г.

Дело N А71-4252/2009

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 по делу N А71-4252/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - общество Концерн "Ижмаш", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭК "Восток" - Малинина Е.С. (доверенность от 30.03.2012);

общества Концерн "Ижмаш" - Гараев Р.Р. (доверенность от 31.01.2012);

открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" - Свистунов Ю.А. (доверенность от 07.08.2012).

В судебном заседании, которое состоялось 06.09.2012, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 14 ч 15 мин. 10.09.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (далее - общество "НПО "Ижмаш") 20.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 188 386 089 руб. 91 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 (судья Бехтольд В.Я.) требование общества "НПО "Ижмаш" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 188 386 089 руб. 91 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "ЭК "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права и законные интересы кредиторов должника, предъявление требований о включении задолженности в реестр требований всех поручителей общества "НПО "Ижмаш" допускает злоупотребление правом в виде влияния на принимаемые собраниями решения и на ход дела о банкротстве. Общество "НПО "Ижмаш" не представило доказательств, подтверждающих нарушение обязательств должником в заявленной сумме. Общество "Концерн "Ижмаш" (векселедатель) и общество "НПО "Ижмаш" (векселедержатель) являются заинтересованными лицами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 между федеральным государственным унитарным предприятием "Рособоронэкспорт" (далее - предприятие "Рособоронэкспорт"; комиссионер) и обществом "Концерн "Ижмаш" (комитент) заключен договор комиссии N Р/686206250255-611624 (далее - договор), согласно которому комитент поручает комиссионеру за комиссионное вознаграждение заключить от своего имени, но за счет комитента, контракт с Министерством Обороны Боливарианской Республики Венесуэла (далее - инозаказчик) на передачу лицензии и технологии по производству объектов изъятых из оборота.

Пунктом 1.1 дополнения к договору предусмотрено, что предприятие "Рособоронэкспорт" по поручению должника заключил контракт CAVIM от 12.07.2006 N 001-06 с Венесуэльским Акционерным обществом Военной промышленности (КАВИМ) на передачу лицензии на производство объектов изъятых из оборота, а также передачу технологии и организации производства.

В соответствии с п. 5.45 дополнения в качестве обеспечения обязательств по финансовым гарантиям возврата аванса, надлежащего исполнения и возврата платежей, предоставленным комиссионером в соответствии с условиями контракта CAVIM от 12.07.2006 N 001-06 комитентом были переданы комиссионеру собственные простые беспроцентные векселя серии КИФ 0000146, КИФ 0000147, КИФ 0000150, КИФ 0000151, КИФ 0000152 на сумму 151 113 078,66 доллара США (далее - спорные векселя).

Руководствуясь условиями достигнутых соглашений, должник выдал предприятию "Рособоронэкспорт" спорные векселя.

Общество "Рособоронэкспорт" передало должнику денежные средства в виде аванса по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, актами сверки взаимных расчетов N 714 по состоянию на 03.10.2011, N 4а по состоянию на 01.01.2012.

Спорные векселя выданы в качестве обеспечения обязательств по финансовым гарантиям возврата аванса, а также надлежащего исполнения условий контракта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 в отношении общества "Концерн "Ижмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Артемий Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2011.

Общество "НПО "Ижмаш", являясь держателем спорных векселей, предъявил их к оплате векселедателю - обществу "Концерн "Ижмаш".

Неисполнение обществом "Концерн "Ижмаш" обязательств по оплате векселей явилось основанием для обращения общества "НПО "Ижмаш" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 188 386 089 руб. 91 коп., возникшей на основании спорных векселей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со ст. 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. При этом в соответствии с п. 9, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу ст. 77, 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления; оплачивается при его предъявлении.

Согласно ст. 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что кредитором суду представлены подлинные спорные векселя, а также, что указанные векселя по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, с учетом того, что доказательств злоупотребления должником своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено, признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что должник и кредитор являются заинтересованными лицами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все необходимые обстоятельства, связанные с предметом доказывания при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования, установлены судами с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 по делу N А71-4252/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Соловцов