Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-7627/12 по делу N А76-19135/2011

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А76-19135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (далее - общество "ИСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2012 по делу N А76-19135/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - общество "ЧКПЗ") - Смышляев И.В. (доверенность от 15.12.2011 N 22);

общества "ИСК" - Чупахина О.А. (доверенность от 11.09.2012).

Общество "ИСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧКПЗ" о взыскании 9 550 981 руб. 72 коп. задолженности по договору подряда от 13.02.2008 N 364 (с учетом принятого арбитражным судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2012 (судья Скрыль С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Баканов В.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИСК" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение апелляционным судом ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что согласно дополнительному соглашению N 2 к договору от 13.02.2008, направленному в суд с исковым заявлением, срок оплаты работ составляет 45 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, в связи с чем, по мнению общества "ИСК", судами неверно исчислен и применен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору по справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 27.11.2008 (формы КС-3). Заявитель полагает, что о нарушении своего права по указанной справке он должен был узнать 06.02.2009, в то время как уточнений исковых требований подано в суд 06.02.2012, то есть без пропуска срока исковой давности. По мнению общества "ИСК", апелляционным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур, что привело к принятию неправильного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧКПЗ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между обществом "ЧКПЗ" (заказчик) и обществом "ИСК" (подрядчик) 13.02.2008 заключен договор подряда N 364, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика качественно выполнять работы и передавать их результат в собственность заказчика, а заказчик принимать и оплачивать результаты выполненных работ.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 4 договора подряда и определяется в проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 1.4 договора подряда работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, указанные в графике производства работ.

График производства работ в материалы дела не представлен.

Факт выполненных работ подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2): от 21.07.2008 N 77 на сумму 664 107 руб. 54 коп., от 21.07.2008 N 78 на сумму 1 203 430 руб. 10 коп., от 12.08.2008 N 84 на сумму 118 503 руб., от 28.08.2008 N 93 на сумму 1 105 980 руб. 77 коп., от 29.08.2008 N 99 на сумму 804 377 руб. 88 коп., от 10.09.2008 N 108 на сумму 475 222 руб. 58 коп., от 12.09.2008 N 100 на сумму 397 107 руб. 76 коп., от 12.09.2008 N 101 на сумму 50 416 руб. 68 коп., от 15.09.2008 N 113 на сумму 42 972 руб., от 15.09.2008 N 114 на сумму 19 505 руб., от 16.09.2008 N 111 на сумму 199 007 руб., от 16.09.2008 N 112 на сумму 238 190 руб. 08 коп., от 09.10.2008 N 123 на сумму 365 178 руб. 14 коп., от 09.10.2008 N 124 на сумму 333 817 руб. 30 коп., от 09.10.2008 N 125 на сумму 356 668 руб. 74 коп., от 13.10.2008 N 136 на сумму 34 845 руб. 40 коп., от 13.10.2008 N 137 на сумму 131 631 руб., от 28.10.2008 N 159 на сумму 78 642 руб. 28 коп., от 28.10.2008 N 160 на сумму 212 033 руб. 02 коп., от 11.11.2008 N 169 на сумму 183 979 руб. 70 коп., от 11.12.2008 на сумму 196 205 руб., от 14.01.2009 N 7 на сумму 60 976 руб. 81 коп., от 06.02.2009 N 19 на сумму 19 625 руб. 76 коп., от 27.02.2009 N 24 на сумму 73 609 руб. 58 коп. Всего за период с июля 2008 года по февраль 2009 года на общую сумму 7 366 033 руб. 12 коп.

Доказательств предъявления обществом "ЧКПЗ" претензий по качеству выполненных работ в дело не представлено.

На основании актов обществом "ИСК" выставлены счета-фактуры: от 21.07.2009 N 128 на сумму 664 107 руб. 54 коп., от 21.07.2008 N 129 на сумму 1 203 430 руб. 10 коп., от 28.08.2008 N 167 на сумму 1 105 980 руб. 77 коп., от 29.08.2008 N 170 на сумму 804 377 руб. 88 коп., от 10.09.2008 N 181 на сумму 475 222 руб. 58 коп., от 12.09.2008 N 183 на сумму 397 107 руб. 76 коп., от 12.09.2008 N 184 на сумму 50 416 руб. 68 коп., от 15.09.2008 N 185 на сумму 42 972 руб., от 15.09.2008 N 186 на сумму 19 505 руб., от 16.09.2008 N 187 на сумму 199 007 руб., от 16.09.2008 N 188 на сумму 238 190 руб. 08 коп., от 09.10.2008 N 223 на сумму 365 178 руб. 14 коп., от 09.10.2008 N 225 на сумму 333 817 руб. 30 коп., от 09.10.2008 N 224 на сумму 356 668 руб. 74 коп., от 13.10.2008 N 228 на сумму 34 845 руб. 40 коп., от 13.10.2008 N 229 на сумму 131 631 руб., от 28.10.2008N 323 на сумму 78 642 руб. 28 коп., от 28.10.2008 N 324 на сумму 212 033 руб. 02 коп., от 11.11.2008 N 334 на сумму 183 979 руб. 70 коп., от 11.12.2008 N 349 на сумму 196 205 руб., от 14.01.2009 N 7 на сумму 60 976 руб. 81 коп., от 06.02.2009 N 22 на сумму 19 625 руб. 76 коп., от 24.02.2009 N 36 на сумму 73 609 руб. 58 коп.

Выполненные обществом "ИСК" работы оплачены обществом "ЧКПЗ" в сумме 7 522 394 руб. 51 коп. (платежные поручения от 13.08.2008 N 713 на сумму 1 150 000 руб., от 14.08.2008 N 8735 на сумму 1 153 442 руб. 10 коп., от 12.09.2008 N 9861на сумму 118 503 руб., от 08.09.2008 N 9707 на сумму 804 377 руб. 88 коп., от 08.09.2008 N 9706 на сумму 1 105 980 руб. 77 коп., от 15.10.2008 N 10995 на сумму 288 606 руб. 76 коп., от 03.10.2008 N 10586 на сумму 261 484 руб., от 11.12.2008 N 12123 на сумму 540 000 руб., от 31.12.2008 N 12466 на сумму 1 600 000 руб., от 01.04.2009 N 584 на сумму 500 000 руб.). В основании платежа в платежных поручениях указаны выставленные обществом "ИСК" счета-фактуры.

Общество "ИСК", ссылаясь на то, что обществом "ЧКПЗ" не в полном объеме оплачены выполненные по договору подряда работы, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, судами установлено, что в период с июля 2008 года по февраль 2009 года обществом "ИСК" выполнено работ на сумму 7 366 033 руб. 12 коп., оплата за выполненные работы произведена обществом "ЧКПЗ" в сумме 7 522 394 руб. 51 коп. Принимая во внимание факт оплаты выполненных работ на основании актов приемки формы КС-2, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы за указанный период.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2008 N 1 на сумму 1 308 091 руб. 36 коп., от 27.11.2008 N 3 на сумму 1 072 091 руб. 36 коп. (формы КС-3), суды сделали правильный вывод о том, что указанные справки не содержат сведений об объеме и содержании выполненных обществом "ИСК" работ, которые можно было бы сравнить с актами о приемке выполненных работ формы КС-2, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения указанных работ на предъявленную ко взысканию сумму.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что обществом "ИСК" пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании справок формы КС-3. О применении исковой давности по требованиям, основанным на указанных документах, заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 1 308 091 руб. 36 коп. составлена и подписана сторонами 25.10.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 на сумму 1 072 091 руб. 36 коп. - 27.11.2008.

Согласно п. 4.2 договора подряда оплата по нему производится по факту выполнения работ на основании подписанных заказчиком актов КС-2 и справок КС-3 ежемесячно в течение 30 банковских дней с момента утверждения представителем заказчика указанных документов.

Установив, что о нарушении своих прав, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных работ по справкам формы КС-3 от 25.10.2008, 27.11.2008, общество "ИСК" должно было узнать 08.12.2008 и 16.01.2009 соответственно, в то время как исковой требование, основанное на указанных документах заявлено в Арбитражный суд Челябинской области 06.02.2012, суды пришли к правильному выводу о пропуске обществом срока исковой давности о взыскании задолженности по указанным справкам КС-3, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении иска в этой части.

Довод общества "ИСК" о том, что согласно дополнительному соглашению N 2 к договору подряда, не исследованному судами, срок оплаты работ составляет 45 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, в связи с чем, по требованию о взыскании задолженности по данному договору по справке стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 27.11.2008 (формы КС-3) срок исковой давности им не пропущен, отклоняется, поскольку указанное дополнительное соглашение истцом в материалы дела не представлено. В приложении к исковому заявлению поименованная в п. 3 копия дополнительного соглашения N 2 зачеркнута, в исковом заявлении имеется отметка представителя общества "ИСК" Шерьязовой А.С. "зачеркнутое не читать" (т. 1, л. д. 4). В дальнейшем указанное дополнительное соглашение также в материалы дела не представлялось.

Ссылка заявителя на нарушение апелляционным судом ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур, подтверждающих, по мнению заявителя, требования о взыскании задолженности по справкам N 1, 3 формы КС-3, также отклоняется, поскольку указанные доказательства не влияют на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2012 о принятии кассационной жалобы к производству обществу "ИСК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2012 по делу N А76-19135/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков