Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-5832/12 по делу N А07-15326/2011

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А07-15326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газ-Сервис" (ИНН: 0278030985, ОГРН: 1020203227758; далее - общество "Газ-Сервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А07-15326/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233; далее - общество "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Газ-Сервис" о взыскании 92 457 руб. 91 коп. ущерба в порядке суброгации.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением суда от 19.01.2012 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества "Газ-Сервис" в пользу общества "Группа Ренессанс Страхование" взыскано 92 457 руб. 91 коп. ущерба в порядке суброгации.

В кассационной жалобе общество "Газ-Сервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что спорный ковер коденсатосборника газопровода не является собственностью общества "Газ-Сервис" и не принадлежит названному обществу на каком-либо основании. Факт обслуживания спорного ковера не порождает обязанности нести ответственность за ущерб, причиненный наездом на это имущество. По мнению общества "Газ-Сервис", нахождение дорожного полотна вблизи ковера в ненадлежащем состоянии свидетельствует о вине организаций по содержанию дорог. Ответчик считает, что надлежащим образом производил обслуживание газопровода по ул. Луганская, в г. Уфе в соответствии с установленной периодичностью, о чем свидетельствуют график и журнал обхода. Поскольку в аварийной заявке N 2103 не указаны причины повреждения крышки конденсатосборника, данная заявка не может являться основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом. На основании "Рабочих чертежей серии 5.905-25.05 "Оборудование, узлы, детали наружных и внутренних газопроводов", разработанных открытым акционерным обществом СПКБ "Газпроект" - БТЦ и утвержденных приказом АО "Росгазификация" от 03.11.2055 N 51 с учетом опыта проектирования, строительства, эксплуатации систем газоснабжения на основании СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" крышка конденсатосборника имеет диаметр 255 мм, каких-либо выступов, ручек, которые могли бы повлечь причинение повреждений автомобилю, не имеет. Общество "Газ-Сервис" отмечает, что в материалах ГИБДД имеются расхождения (указано "наезд на колодец", при этом каких-либо колодцев в месте ДТП нет), причина ДТП не определена, акт обследования дорожных условий с участием дорожной службы не составлен. Осмотр автомобиля марки "Дэу-Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, производился в отсутствие представителя общества "Газ-Сервис". Заявитель жалобы полагает, что, поскольку общество "Газ-Сервис" не является балансодержателем ковера или какого-либо иного газового оборудования, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Луганская, 3, названное общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено судом, 23.01.2009 между обществом "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (страхователь, далее - общество "Каскад") заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 008AG-09/01229, в том числе автомобиля марки "Дэу Нексия", 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWB3L31UD8A259401, государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, в подтверждение чего выдан полис серии ВВВ N 0464331048.

Срок действия договора установлен с 22.01.2009 по 21.01.2010.

В районе дома N 3 по ул. Луганская г. Уфы 18 июня 2009 года в 20 ч 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, под управлением водителя Ошнякова П.А., что подтверждается справкой о ДТП от 18.06.2009, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2009 N 02 АТ N 861681, схемой ДТП от 18.06.2009, письменными объяснениями водителя Ошнякова П.А., полученными в рамках административного производства.

Согласно объяснениям водитель Ошняков П.А., управляя автомобилем марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, двигаясь по ул. 50 лет СССР со скоростью 30 км/ч, повернул на ул. Луганскую, где, незаметив расположенный на проезжей части открытый газовый колодец, совершил наезд на него, что привело к повреждению транспортного средства.

Согласно отчету N 1059 общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" рыночная стоимость ремонта автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, составляет 92 457 руб. 91 коп. с учетом износа, 118 139 руб. 89 коп. - без учета износа.

Общество "Группа Ренессанс Страхование" признало произошедшее событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора от 23.01.2009 добровольного страхования транспортных средств N 008AG-09/01229 и на основании заявлений общества "Каскад" произвело в пользу последнего выплату по данному страховому случаю суммы страхового возмещения в размере 120 204 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2009 N 10998.

Полагая, что ущерб был причинен застрахованному автомобилю марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, в результате виновного бездействия общества "Газ-Сервис", общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины общества "Газ-Сервис" в причинении ущерба поврежденному автомобилю, а также не представляется возможным сделать однозначный вывод о повреждении спорного транспортного средства в результате наезда на ковер конденсатосборника.

Арбитражный апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств о месте совершения ДТП и его причинах. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования общества "Группа Ренессанс Страхование", суд апелляционной инстанции исходил из доказанности обществом "Группа Ренессанс Страхование" заявленных им исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе справку о ДТП от 18.06.2009, постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2009 02 АТ N 861681, протокол выезда аварийного комиссара от 18.06.2009 N 7437, акты осмотра транспортного средства, суд апелляционной инстанции установил, что причиной механических повреждений застрахованного истцом автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, явился наезд на ковер конденсатосборника газопровода, расположенный в районе дома N 3 по ул. Луганская г. Уфы и представляющий опасность для дорожного движения.

Факт нахождения на содержании и обслуживании спорного газового ковера у общества "Газ-Сервис" подтвержден письмом администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа от 15.09.2010 N 75-04-2375 и не опровергнут ответчиком. Доказательств того, что газовый ковер был необходим для обслуживания иных, не принадлежащих ответчику коммуникаций, суду не представлено.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт ДТП свидетельствует о том, что газовый ковер явился препятствием движению транспортного средства, доказательств повреждения автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, в результате наезда на иное препятствие, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по содержанию газового ковера, не обеспечил безопасность дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба в виде повреждения застрахованного обществом "Группа Ренессанс Страхование" автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в произошедшем ДТП, обществом "Газ-Сервис" суду представлены не были (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно отчета N 1059 общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в частности, ссылка на неучастие его представителей в проведении осмотра спорного транспортного средства, обоснованно признаны арбитражным апелляционным судом несостоятельными, поскольку размер заявленного обществом "Группа Ренессанс Страхование" к взысканию ущерба обществом "Газ-сервис" не оспорен, контррасчет не представлен.

О назначении экспертизы в обоснование довода об отсутствии причинно-следственной связи между наездом на газовый ковер и повреждениями транспортного средства, указанными в актах осмотра, обществом "Газ-Сервис" не заявлялось (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности истцом наличия совокупности необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в связи с повреждением автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный номер ЕВ 695 02, в результате наезда на ковер конденсатосборника, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба в заявленном размере.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о том, что ковер газопровода не принадлежит обществу "Газ-Сервис", обслуживание газопровода по ул. Луганская ответчиком производилось надлежащим образом, причинно-следственная связь между действиями общества "Газ-Сервис" и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству не подтверждена, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Газ-Сервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А07-15326/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко Л.В.Громова