Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф09-1000/11 по делу N А60-19349/2010

Екатеринбург

18 сентября 2012 г.

Дело N А60-19349/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" Михалевой Елены Александровны (далее - конкурсный управляющий Михалева Е.А.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 по делу N А60-19349/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" Скакунова Павла Юрьевича (далее - конкурсный управляющий Скакунов П.Ю.) к закрытому акционерному обществу "Москва-Оазис" (далее - общество "Москва-Оазис"), обществу с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (далее - общество "Уральский мясокомбинат") о признании сделки недействительной, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (далее - общество "Ирбитский химфармзавод"); по иску общества "Уральский мясокомбинат" к закрытому акционерному обществу "Производственный Фармацевтический Холдинг Гранд Капитал" (далее - общество "ПФХ Гранд Капитал"), открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества "Центральный Московский депозитарий" (далее - общество "Центральный Московский депозитарий", регистратор), акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк России), Ястребову Геннадию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центральный московский депозитарий" (далее - общество "Центральный московский депозитарий") об истребовании акций из чужого незаконного владения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества "Ирбитский химфармзавод"; по иску общества "Уральский мясокомбинат" к обществу "ПФХ Гранд Капитал", обществу "Центральный Московский депозитарий", обществу "Ирбитский химфармзавод", Сбербанку России, Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) об истребовании акций из чужого незаконного владения и о восстановлении нарушенных прав акционера.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего Михалевой Е.А. - Кудояр Е.А. (доверенность от 24.08.2012);

общества "ПФХ Гранд Капитал" - Мамаев А.Ю. (доверенность от 20.02.2012);

общества "Ирбитский химфармзавод" - Мамаев А.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 1-2012/юр).

В судебном заседании, которое состоялось 04.09.2012, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 ч 20 мин. 11.09.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий Скакунов П.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Уральский мясокомбинат" и обществу "Москва-Оазис" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" и обществом "Москва-Оазис", и о признании спорных акций, выбывших из владения конкурсного управляющего Скакунова П.Ю. помимо воли общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" (далее - общество "Екатеринбургский мясокомбинат") (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 исковое заявление конкурсного управляющего Скакунова П.Ю. принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу N А07-26043/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2006, заключенный между обществом "Екатеринбургский мясокомбинат" и обществом "Москва-Оазис", признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2010 по делу N А07-26043/2009 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 исковое заявление конкурсного управляющего Скакунова П.Ю. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с присвоением N А60-28960/2010; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ирбитский химфармзавод".

Общество "Уральский мясокомбинат" 24.12.2009 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу "ПФХ Гранд Капитал", обществу "Центральный Московский депозитарий", при участии третьего лица - общества "Ирбитский химфармзавод", об истребовании акций общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный регистрационный номер выпуска акций 62-1П-356) в количестве 11 989 штук из чужого незаконного владения общества "ПФХ Гранд Капитал"; об обязании общества "Центральный Московский Депозитарий" внести изменения в систему ведения реестра акционеров путем внесения соответствующей записи, восстанавливающей в правах владельца акций общества "Уральский мясокомбинат".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы, возбуждено производство по делу N А40-173202/09-136-1091.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 дело N А40-173202/09-136-1091 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 исковое заявление общества "Уральский мясокомбинат" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с присвоением N А60-19349/2010.

Исковые требования общества "Уральский мясокомбинат" были приняты судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Сбербанк России, Ястребов Г.А.

Общество "Уральский мясокомбинат" 09.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ПФК Гранд Капитал", обществу "Центральный Московский Депозитарий", обществу "Ирбитский химфармзавод", Сбербанку России, уполномоченному органу со следующими требованиями:

- истребовать 6000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный регистрационный номер выпуска 62-1П-356) из чужого незаконного владения общества "ПФХ Гранд Капитал", учитываемых на лицевом счете владельца ценных бумаг общества "ПФХ Гранд Капитал", открытом у регистратора, ведущего учет прав на обыкновенные именные акции общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный номер выпуска 62-Ш-356),

- обязать регистратора, ведущего учет прав на обыкновенные именные акции общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный номер выпуска 62-Ш-356) внести изменения в систему ведения реестра акционеров данного общества путем списания 6000 штук обыкновенных именных акций общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный номер 62-Ш-356) с лицевого счета владельца ценных бумаг общества "ПФХ Гранд Капитал" и зачисления указанных 6000 штук обыкновенных именных акций общества "Ирбитский химфармзавод" на лицевой счет общества "Уральский мясокомбинат",

- истребовать 5989 штук обыкновенных именных акций общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный номер 62-1П-356) из чужого незаконного владения Ястребова Г.А., учитываемых на счете депо владельца ценных бумаг Ястребова Г.А., открытом у номинального держателя Сбербанка России, ведущего учет прав на обыкновенные именные акции общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный номер выпуска 62-Ш-356),

- обязать номинального держателя Сбербанк России, ведущего учет прав владельцев акций общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный номер выпуска 62-Ш-356), списать 5989 штук обыкновенных именных акций общества "Ирбитский химфармзавод" (государственный номер 62-Ш-356) со счета депо владельца ценных бумаг Ястребова Г.А. и зачислить указанные 5989 штук обыкновенных именных акций общества "Ирбитский химфармзавод" на лицевой счет депо владельца ценных бумаг общества "Уральский мясокомбинат",

- о признании недействительными решений общих собраний акционеров общества "Ирбитский химфармзавод", проведенных в период после 20.12.2006,

- о признании недействительными решений Совета директоров общества "Ирбитский химфармзавод", избранного на общих собраниях акционеров указанного общества, проведенных в период после 20.12.2006,

- о признании недействительными записей о назначении единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества "Ирбитский химфармзавод", внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании протоколов общих собраний акционеров общества "Ирбитский химфармзавод", проведенных в период после 20.12.2006,

- о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) общества "Ирбитский химфармзавод" Тихомирове Константине Юрьевиче, избранном общим собранием акционеров названного общества от 05.12.2006;

- об обязании общества "Ирбитский химфармзавод" в лице Солодухиной Л.А. передать Тихомирову К.Ю. по акту приема передачи по месту нахождения общества "Ирбитский химфармзавод" (г. Ирбит, ул. Кирова, д. 172) всю финансово-хозяйственную документацию, регламентирующую деятельность общества "Ирбитский химфармзавод", учредительные документы и печать общества "Ирбитский химфармзавод" для официальной документации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 указанное исковое заявление общества "Уральский мясокомбинат" принято к производству суда с присвоением N А60-21344/2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 для совместного рассмотрения объединены в одно производство дела N А60-19349/2010, А60-21344/2010, А60-28960/2010, делу присвоен объединенный номер А60-19349/2010, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество "Центральный московский депозитарий".

До вынесения судебного акта общество "Уральский мясокомбинат" отказалось от исковых требований к Сбербанку России, отказ принят арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, в части исковых требований, предъявленных к Сбербанку России, производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2011 в передаче дела N А60-19349/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 было отказано.

Общество "Уральский мясокомбинат" 27.01.2012 обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 (судья Самойлова Т.С.) заявление общества "Уральский мясокомбинат" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Михалева Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в силу п. 3 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия Гафинца Ф.И. и Юрлова И.В. по распоряжению принадлежащим обществу "Уральский мясокомбинат" имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные акции выбыли из владения общества "Уральский мясокомбинат" на законном основании - в связи с заключением договора купли-продажи акций от 15.12.2006.

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2011 Гафинец Ф.И. и Юрлов В.И. признаны виновными в совершении мошенничества, совершенного группой лиц в особо крупном размере. Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий участники организованной преступной группы Вешняков Д.В., Воробьев А.А., Гафинец Ф.И. и другие умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитили права на имущество общества "Екатеринбургский мясокомбинат", получили юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными правами по собственному усмотрению путем совершения любых действий в отношении имущества общества "Екатеринбургский мясокомбинат". Гафинец Ф.И. непосредственно завладел финансово-хозяйственной документацией и печатями общества "Екатеринбургский мясокомбинат", заведомо незаконно осуществлял полномочия генерального директора общества "Екатеринбургский мясокомбинат", юридически и фактически распоряжался похищенным имуществом в интересах организаторов преступной группы.

Заявитель жалобы считает, что названным приговором суда фактически доказано отсутствие воли общества "Екатеринбургский мясокомбинат" при совершении оспариваемой сделки, а действия Гафинца Ф.И. и Юрлова В.И. по распоряжению принадлежащими обществу "Екатеринбургский мясокомбинат" акциями общества "Ирбитский химфармзавод" квалифицированы судом как мошенничество, на основании чего общество "Уральский мясокомбинат" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А60-19349/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии решения от 24.09.2010 судом не были учтены и приняты во внимание обстоятельства, установленные приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2011. Учитывая то, что указанным приговором суда установлены иные фактические обстоятельства, нежели те, что положены в основу решения суда первой инстанции от 24.09.2010, общество "Уральский мясокомбинат" полагает необоснованным вывод суда о том, что обстоятельства назначения на должность генерального директора общества "Екатеринбургский мясокомбинат" Гафинца Ф.И. были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку. Данным приговором установлено, что Гафинец Ф.И. не избирался на должность генерального директора общества "Екатеринбургский мясокомбинат".

Материалами уголовного дела также установлено, что директор общества "Москва-Оазис" Бронникова И.И., являющаяся дочерью Юрлова И.В., финансово-хозяйственной деятельности от имени указанного общества не вела, договоров от имени общества не подписывала. При таких обстоятельствах, как указывает общество "Уральский мясокомбинат", ссылка на то, что первый приобретатель - общество "Москва-Оазис", заключая с обществом "Уральский мясокомбинат" договор купли-продажи от 15.12.2006, знал или должен был знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания участников общества "Екатеринбургский мясокомбинат" от 20.11.2006, противоречит материалам уголовного дела и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПФХ Гранд Капитал" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по делу N А60-19349/2010 отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество "Уральский мясокомбинат" 27.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по рассматриваемому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество "Уральский мясокомбинат" указало, что вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2011 установлено, что общего собрания участников общества "Екатеринбургский мясокомбинат" по вопросу избрания единоличным исполнительным органом общества Гафинца Ф.И. не было и Гафинец Ф.И. никогда не избирался на должность генерального директора общества "Екатеринбургский мясокомбинат". Общество "Уральский мясокомбинат" лишилось имущества в результате незаконных действий генерального директора Гафинца Ф.И., воли общества на отчуждение акций общества "Ирбитский химфармзавод" не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по делу N А60-19349/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из того, что обстоятельства, на которые общество "Уральский химфармзавод" ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, при рассмотрении дела судом дана оценка полномочиям Гафинца Ф.И., совершенной им сделки, а также исследованы обстоятельства нахождения проданных акций на счетах ответчиков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 данного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судами установлено, что обществом "Уральский мясокомбинат" не доказана принадлежность спорных акций обществу "ПФХ Гранд Капитал" и Ястребову Г.А. Названные доводы и представленные в их подтверждение доказательства были предметом исследования суда первой инстанции при вынесении решения от 24.09.2010, так и при проверке законности решения суда первой инстанции, поскольку названное решение пересматривалось судами всех инстанций.

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2011 не установлена принадлежность спорных акции ответчикам.

Следовательно, обстоятельства отсутствия воли общества на отчуждение акций, установленные приговором суда, для целей защиты права собственности истца на акции по требованию, заявленному к обществу "ПФХ Гранд Капитал" и Ястребову Г.А., не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов судов и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 по делу N А60-19349/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" Михалевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Соловцов