Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-6906/12 по делу N А60-49046/2011

Екатеринбург

24 сентября 2012 г.

Дело N А60-49046/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш дом" (ОГРН: 1076671016520, ИНН: 6671224578; далее - общество "Корпорация "Ваш дом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 по делу N А60-49046/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Корпорация "Ваш дом" - Устинов Е.В. (доверенность от 27.03.2012 N 016), Хохлова О.С. (доверенность от 11.01.2012 N 001);

закрытого акционерного общества "Наш дом" (ОГРН: 1026602311768, ИНН: 6658024202; далее - общество "Наш дом") - Тимофеева И.П. (доверенность от 25.11.2011).

Общество "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Корпорация "Ваш дом" о взыскании денежных средств в общей сумме 44 559 549 руб. 86 коп., в том числе расходы на оплату выполненных работ в связи с исполнением договора от 20.10.2006 N 06 на выполнение функций заказчика в сумме 29 327 759 руб. 25 коп., расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 1 546 707 руб. 36 коп. и вознаграждение по договору от 20.10.2006 N 06 на выполнение функций заказчика в сумме 13 685 083 руб. 25 коп.

Общество "Корпорация "Ваш дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском, в котором просило взыскать с общества "Наш дом" денежные средства в общей сумме 52 007 372 руб. 18 коп., в том числе 50 024 591 руб. 94 коп. - денежные средства, перечисленные обществу "Наш дом" для оплаты работ по строительству блок-секций 3АБ и 3В по договору от 20.10.2006N 06, ввиду того, что дополнительным соглашением от 21.12.2011 строительство названных блок-секций исключено из договора, 1 557 780 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение, составляющее взысканные денежные средства в пользу общества "Наш дом" на основании судебных актов по делу N А60-18282/2009 и 425 000 руб. - убытки, причиненные обществу "Корпорация "Ваш дом" в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Наш дом" принятых по договору от 20.10.2006 N 06 обязательств.

Определением от 22.03.2012 (судья Чукавина Т.В.) встречное исковое заявление общества "Корпорация "Ваш дом" возвращено заявителю. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что поданное ответчиком встречное исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.04.2012 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Корпорация "Ваш дом" в пользу общества "Наш дом" взысканы денежные средства в общей сумме 38 751 750 руб. 26 коп., в том числе задолженность в сумме 29 327 759 руб. 25 коп. и вознаграждение по договору от 20.10.2006 N 06 на выполнение функций заказчика в сумме 9 423 991 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2012 о возвращении встречного искового заявления, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) общество "Корпорация "Ваш дом" просит решение суда первой инстанции от 27.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что судами не принято во внимание, что договор от 20.06.2007 N 210/П фактически представляет собой задание агенту, определяющее максимально приемлемую для инвестора цену строительства. Заявитель жалобы указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обществом "Наш дом" обязательств по договору от 20.10.2006 N 06, общество "Корпорация "Ваш дом" вынуждено было принять созданное на его земельном участке имущество по более высокой цене, чем было определено договором от 20.06.2007 N 210/П. Таким образом, по мнению ответчика, разница в цене такого имущества должна быть принята обществом "Наш дом" на свой счет. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованной ссылку судов на судебные акты по делу N А60-18282/2009, так как данные судебные акты не имеют преюдициального значения для общества "Корпорация "Ваш дом", равно как и заключение экспертизы, проведенной в рамках указанного дела. Заключение экспертов, положенное судами в основу принятых судебных актов, является ненадлежащим доказательством.

В представленном отзыве общество "Наш дом" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Корпорация "Ваш дом" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" (инвестор-застройщик) и обществом "Наш дом" (заказчик) подписан договор от 20.10.2006 N 06 на выполнение функций заказчика при строительстве многоэтажного жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с соглашением от 31.07.2007 о перемене лиц в договоре от 20.10.2006 N 06 инвестор-застройщик (общество с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр") передал своему преемнику - обществу "Корпорация "Ваш дом" все принадлежащие ему права и обязанности, а преемник принял на себя указанные права и обязанности в объеме, существующем на дату соглашения.

По условиям договора от 20.10.2006 N 06 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2007 инвестор-застройщик поручает заказчику осуществление функций заказчика строительства при строительстве, сооружении и сдаче в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса (дома N 1, 3, 5 (секции А, Б, В, Г, Д, Е), 6) с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова в Ленинском районе г. Екатеринбурга за счет средств Инвестора-застройщика, включая подготовку площадки под строительство, разработку проектно-сметной документации, проведение необходимых согласований и экспертизы проекта, получение всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор на конкурсной основе подрядных организаций, строительство объекта в соответствии с графиками и сдачу в эксплуатацию объекта в согласованные сторонами сроки и передачу эксплуатирующим организациям (п. 1.1 договора и дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.2 договора инвестор-застройщик осуществляет финансирование изыскательских работ, разработки проектно-сметной документации (в том числе проекта организации строительства), подготовки отведенной под строительство объекта строительной площадки, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в объеме проектно-сметной документации, утвержденной инвестором-застройщиком в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик принимает на себя обязанности по выполнению работ (услуг), предусмотренных в п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями СНиП и иных нормативных документов по строительству, имеющих обязательный и рекомендательный характер в период действия договора, и условиями договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что инвестор-застройщик обязуется выплатить вознаграждение за выполненные работы и услуги заказчика в размере 5% от стоимости выполненных работ и затрат.

Во исполнение договора от 20.10.2006 N 06 между обществом "Наш дом" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (подрядчик; далее - общество "ИСК "Мегаполис") подписан договор от 20.06.2007 N 210/П подряда на строительство блок секций домов N 1А, 1Б, 1В; 3А, 3Б, 3В; 6А, 6Б, 6В, 6Г жилого комплекса в квартале улиц Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству нулевых циклов и монтажу сборно-монолитных каркасов с ограждающими конструкциями блок-секций домов N 1А, 1Б, 1В; 3А, 3Б, 3В; 6А, 6Б, 6В, 6Г (по генплану) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязался оплатить указанные работы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 по делу N А60-18282/2009 установлено, что договор от 20.06.2007 N 210/П между обществами "Наш дом" и "ИСК "Мегаполис" является незаключенным, стоимость строительно-монтажных работ по возведению блок-секций N 1В, 3А, 3Б, 3В жилого комплекса в квартале улиц Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова в г. Екатеринбурге, фактически выполненных обществом "ИСК "Мегаполис" составляет 245 366 863 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 по делу N А60-18282/2009 в данной части оставлено без изменения. При этом резолютивная часть решения от 22.12.2010 изменена: в результате зачета с общества "Наш дом" в пользу общества "ИСК "Мегаполис" взыскана стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта в сумме 29 327 759 руб. 25 коп., представляющей собой разницу между установленной судом стоимостью строительства и суммой, оплаченной обществом "Наш дом" подрядчику.

На основании исполнительного листа от 11.04.2011 N 002390852 по делу N А60-18282/2009 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого решение суда исполнено в принудительном порядке, с общества "Наш дом" в пользу общества "ИСК "Мегаполис" взыскана сумма задолженности в размере 29 327 759 руб. 25 коп., а также исполнительский сбор в размере 1 546 707 руб. 36 коп.

Общество "Наш дом", полагая, что взысканные с него в рамках дела N А60-18282/2009 денежные средства являются расходами во исполнение договора от 20.10.2006 N 06 и подлежат возмещению обществом "Корпорация "Ваш дом", а также ссылаясь на неисполнение обществом "Корпорация "Ваш дом" обязательств по выплате агентского вознаграждения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Проанализировав условия договора от 20.10.2006 N 06, суды пришли к выводу о том, что данный договор носит смешанный характер, а правоотношения сторон регулируются положениями из договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и агентского договора (гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности истцом факта несения расходов по договору от 20.10.2006 N 06 в сумме 29 327 759 руб. 25 коп., наличии у ответчика обязанности возместить истцу эти расходы и уплатить вознаграждение в размере 9 423 991 руб. 01 коп.

Проверив обоснованность доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Делая выводы о доказанности истцом факта несения расходов в сумме 29 327 759 руб. 25 коп. во исполнение договора от 20.10.2006 N 06, наличии у ответчика обязанности возместить истцу эти расходы, и отклоняя доводы ответчика о том, что сумма, которую истец просит взыскать за выполненные работы, не соответствует стоимости работ, согласованной сторонами в договоре от 20.06.2007 N 210П, суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-18282/2009, которыми договор от 20.06.2007 N 210/П между обществами "Наш дом" и "ИСК "Мегаполис" является незаключенным и установлено, что стоимость фактически выполненных обществом "ИСК "Мегаполис" работ составляет 245 366 863 руб.

Между тем судами не принято во внимание, что для общества "Корпорация "Ваш дом" судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения, поскольку в рассмотрении данного дела ответчик не участвовал, и он вправе представлять доказательства в обоснование своей позиции по настоящему делу, которые подлежат оценке судами наряду с другими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не дана оценка действиям истца по исполнению договора 20.10.2006 N 06 с учетом частичного принятия отчетов агента. Принимая во внимание, что судебные акты по делу N А60-18282/2009 не являются преюдициальными для общества "Корпорация "Ваш дом", то и выводы экспертов, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках названного дела, не могут быть признаны преюдициальными для настоящего дела. С учетом изложенного вывод судов о том, что обществу "Корпорация "Ваш дом" фактически перешел результат выполненных работ на сумму 245 366 863 руб., является преждевременным.

Согласно п. 1 ст. 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Судами не исследовался вопрос об обоснованности расходов истца, понесенных во исполнение договора от 20.10.2006 N 06. Как установлено судами, дополнительным соглашением от 21.12.2011 строительство блок-секций 3АБ и 3В исключено из договора 20.10.2006 N 06.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты в нарушение ст. 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права с учетом заявленных требований и доводов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 по делу N А60-49046/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков