Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-3090/14 по делу N А47-10596/2013

Екатеринбург

19 мая 2015 г.

Дело N А47-10596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 по делу N А47-10596/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Ершова Д.С. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новоорская" (далее - общество "Агрофирма "Новоорская", должник; ИНН 5635020633, ОГРН 1105658005859) вознаграждения и расходов в размере 69 090 руб. 79 коп. в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание открыто 14.05.2015. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 14.05.2015 был объявлен перерыв до 18.05.2015 до 12 ч 15 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, в отсутствие участников процесса.

В рамках дела о банкротстве общества "Агрофирма "Новоорская" арбитражный управляющий Ершов Д.С. 21.10.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества "Агрофирма "Новоорская" 69 090 руб. 79 коп., в том числе 63 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 6 090 руб. 79 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ершова Д.С. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Скобелкин А.П.) определение суда первой инстанции от 16.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ершов Д.С. просит определение суда первой инстанции от 16.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что с учетом судебного акта суда апелляционной инстанции процедура наблюдения по итогам рассмотрения требования заявителя по делу о банкротстве фактически не была введена; указывает, что определением суда от 31.01.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская оценочная компания" (далее - общество "Южно-уральская оценочная компания") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ершов Д.С. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что определение суда о введение наблюдения в силу п. 4 ст. 49 Закон о банкротстве подлежит немедленному исполнению; в период с 31.01.2014 по 03.04.2014 Ершов Д.С. исполнял надлежащим образом обязанности временного управляющего, в связи с чем имеет право на вознаграждение и возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения должника за данный период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество "Южно-уральская оценочная компания" 15.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества "Агрофирма "Новоорская" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов общества "Агрофирма "Новоорская" задолженности в размере 450 000 руб., установленной определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2013 по делу N А47-3297/2013, с предложением кандидатуры арбитражного управляющего - Ершова Д.С., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 заявление общества "Южно-уральская оценочная компания" признано обоснованным, в отношении общества "Агрофирма "Новоорская" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ершов Д.С., задолженность в размере 450 000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 определение суда первой инстанции от 31.01.2014 отменено; во введении наблюдения в отношении общества "Агрофирма "Новоорская" отказано; заявление общества "Южно-уральская оценочная компания" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2014 требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горбунов Вячеслав Александрович.

Решением суда от 29.12.2014 общество "Агрофирма "Новоорская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А.

Ссылаясь на невозмещение за счет имущества должника вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения, арбитражный управляющий Ершов Д.С. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с общества "Агрофирма "Новоорская".

В подтверждение факта несения расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражный управляющий Ершов Д.С. представил в материалы дела счет от 11.02.2014 N 77031044907 на сумму 5 267 руб. 76 коп., акт об оказании услуг от 01.03.2014 на сумму 5 267 руб. 76 коп., чек-ордер от 20.02.2014, квитанцию об оплате информационных услуг на сумму 640 руб., чек-ордер от 20.02.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в п. 1 данной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном п. 5 ст. 39 названного Закона, расходы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Ершов Д.С. исполнял возложенные на него судом обязанности временного управляющего должника в период с 30.01.2014 по 03.04.2014.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 во введении наблюдения в отношении общества "Агрофирма "Новоорская" по заявлению первого кредитора отказано поскольку должник не отвечал признаку банкротства, предусмотренному п. 5 ст. 177 Закона о банкротстве; заявление общества "Южно-уральская оценочная компания" оставлено без рассмотрения.

В последующем процедура банкротства в отношении должника была введена по заявлению другого кредитора.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения рассматриваемых судебных расходов и вознаграждения управляющего на должника, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеназванных норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 по делу N А47-10596/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ершова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.В. Кангин О.Н. Новикова