Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-2925/15 по делу N А71-5837/2014

Екатеринбург

19 мая 2015 г.

Дело N А71-5837/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-5837/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 по делу N А71-5837/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350) об изъятии и передаче технической документации и иных документов на многоквартирный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Асанов Александр Игнатьевич, Рамазанова Ольга Анатольевна.

Решением суда от 17.10.2014 (судья Суворова М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлялось.

Определением Арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 15.04.2015 (судья Лимонов И.В.) кассационная жалоба заявителя возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 15.04.2015 отменить полностью.

Заявитель жалобы указывает на то, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 по делу N А71-5837/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу была подана 23.03.2015 через организацию почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем почты, а также копией уведомления о вручении. По мнению подателя жалобы, срок направления апелляционной жалобы не пропущен.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2015 истёк 23.03.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Возвращая кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2015, суд кассационной инстанции указал на то, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики, проставленному на кассационной жалобе заявителя, жалоба поступила в суд первой инстанции с нарочным 08.04.2015, то есть с пропуском установленного срока её подачи, при этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" не заявлено.

В то же время заявителем в суд кассационной инстанции представлен почтовый конверт со штемпелем почты, который подтверждает отправку кассационной жалобы через организацию почтовой связи в последний день срока 23.03.2015.

Таким образом, кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции о возвращении заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы, следует отменить, кассационную жалобу - принять к производству.

Руководствуясь ст. 278, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2015 N Ф09-2925/15 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-5837/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 по делу N А71-5837/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по указанному делу принять к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 30 июня 2015 года на 10 ч. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 7. Председательствующий - судья Лимонов И.В.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская