Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-11344/13 по делу N А07-21853/2012

Екатеринбург

19 мая 2015 г.

Дело N А07-21853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер Фуд Регион" (далее - общество "Интер Фуд Регион", истец), общества с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" (далее - общество "Травы Башкирии", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 по делу N А07-21853/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Интер Фуд Регион" Еникеев В.Р. (доверенность от 23.12.2014 N 8).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шаттл-Уфа" (далее - общество "Торговый дом "Шаттл-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Травы Башкирии" об установлении частного сервитута в размере 640 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Глазовская, 1/3, принадлежащего на праве собственности обществу "Травы Башкирии", для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050506:353, площадью 4907 кв. м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Глазовская, 1/4, принадлежащему на праве собственности обществу "Торговый дом "Шаттл-Уфа".

Решением суда от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горюнова Юлия Вениаминовна, общество "Интер Фуд Регион".

Определением суда от 17.10.2014 произведена замена истца - общества "Торговый дом "Шаттл Уфа" на правопреемника - общество "Интер Фуд Регион", которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены, в интересах общества "Интер Фуд Регион" установлен частный сервитут в размере 383,5 кв. м на часть земельного участка, принадлежащего обществу "Травы Башкирии", с кадастровым номером 02:55:050506:13 с указанием характерных точек границ и координат, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050506:353. Судом также установлена соразмерная плата за сервитут в размере 9208 руб. в месяц. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интер Фуд Регион" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованное установление платы за установленный в его интересах сервитут на часть земельного участка ответчика в размере 9208 руб. в месяц. По мнению заявителя, данный размер платы ошибочно определен в заключении экспертизы от 12.08.2014 N 689/16-14, проведенной закрытым акционерным обществом "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" как размер арендной платы. Таким образом, общество "Интер Фуд Регион" считает, что названное экспертное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств по смыслу ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлено без учета документов, позволяющих оценить возможные убытки ответчика от потери экономической эффективности его земельного участка.

Общество "Травы Башкирии" в своей кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции от 25.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 отменить в части взыскания с него в пользу истца 17500 руб. расходов на проведение судебной экспертизы и 4000 руб. государственной пошлины, ссылаясь на то, что с учетом отсутствия с его стороны возражений относительно установления спорного сервитута, названные судебные расходы необоснованно возложены на него в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает на то, что истец, обратившись в суд при возможности урегулирования спора в досудебном порядке и уклонившись от заключения мирового соглашения, злоупотребил своими процессуальными правами, что является основанием для отнесения на него судебных расходов в силу положений ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Интер Фуд Регион" является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:353 категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 4907 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Глазовская, д. 1/4, (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2013 N 04 АД 750056)).

Обществу "Травы Башкирии" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:050506:13 категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 8276 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Глазовская, д. 1/3, (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050506:353 от 04.07.2012 земельные участки истца и ответчика являются смежными, что сторонами не оспаривается.

В целях получения доступа к земельному участку, на котором расположено его недвижимое имущество, общество "Торговый Дом "Шаттл-Уфа" 24.10.2012 обратилось к ответчику с просьбой о согласовании проекта сервитута части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:13, в связи с отсутствием иной возможности обеспечения прохода и проезда транспортных средств.

Общество "Травы Башкирии" в письме от 14.11.2012 N 670 не заявило возражений по вопросу об установлении сервитута сроком на 10 лет, в качестве оплаты за пользование выделенным участком просило выровнять и отсыпать щебнем полосу движения до оформления сервитута и постоянно поддерживать соответствующее состояние полосы проезда, предложило доработать указанное соглашение.

Не согласившись с предложенными ответчиком условиями, а именно: о возможности предоставления только срочного сервитута продолжительностью 10 лет, ограничении площади и границ земельного участка, в отношении которого испрашивается сервитут, путем сокращения ширины проезжей части до 3,5 м, общество "Торговый дом "Шатлл-Уфа" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования при новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

На основании изложенного по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие иных вариантов доступа истца к принадлежащим ему объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050506:353, кроме как путем использования земельного участка ответчика с кадастровым номером 02:55:050506:13.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 12.08.2014 N 689/16-14, проведенной в рамках настоящего дела закрытым акционерным обществом "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", экспертом разработана схема с определением наиболее оптимального варианта сервитута, необходимого для организации проезда и прохода к объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050506:353 с указанием координат поворотных точек земельного участка, обременяемого сервитутом. Кроме того, экспертом определена величина соразмерной платы за сервитут по земельному участку с кадастровым номером 02:55:050506:13 в сумме 9208 руб. в месяц.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суды учли отсутствие спора сторон относительно конфигурации и площади земельного участка, обременяемого сервитутом.

Размер платы за сервитут правомерно установлен судами на основании заключения судебной землеустроительной и финансово-экономической экспертизы.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, установив в интересах общества "Интер Фуд Регион" частный постоянный сервитут на часть земельного участка общества "Травы Башкирии" с соразмерной платой в сумме 9208 руб. в месяц.

Довод общества "Интер Фуд Регион" о несоразмерности установленной платы за сервитут, так как она определена экспертом как арендная плата (сравнивались земельные участки, за использование которых установлена арендная плата), не соответствует содержанию заключения экспертизы от 12.08.2014 N 689/16-14, проведенной закрытым акционерным обществом "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт". Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции верно указал, что величина платы за сервитут определена экспертом как размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута и рассчитан путем сложения размера реального ущерба, размера упущенной выгоды и размера убытков.

Оснований считать названное заключение эксперта не соответствующим положениям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по компенсации истцу судебных расходов на проведение судебной экспертизы и уплаты государственной пошлины в полном объеме, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как в рамках данного дела истцом заявлено одно неимущественное требование, которое удовлетворено судами, в связи с чем к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции также не установлено признаков злоупотребления истцом своими процессуальными правами, на что указывает ответчик в кассационной жалобе.

Рассмотрение настоящего дела арбитражным судом вызвано возникновением спора между сторонами по поводу установления сервитута на земельный участок, принадлежащий обществу "Травы Башкирии".

Общество "Торговый Дом "Шаттл-Уфа", реализуя предусмотренное ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском, который рассмотрен судами в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 по делу N А07-21853/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер Фуд Регион", общества с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов И.А. Татаринова