Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-8659/12 по делу N А34-7379/2011

Екатеринбург

24 сентября 2012 г.

Дело N А34-7379/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2012 по делу N А34-7379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гребенчугова Е.Ю. (доверенность от 01.02.2012 N 6).

Индивидуальный предприниматель Белозерова Ольга Ивановна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 29.06.2011 N 21 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 22.08.2011 N 165.

Определением суда от 27.12.2011 прекращено производство по делу в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 22.08.2011 N 165.

Определением суда от 15.03.2012 прекращено производство по делу об оспаривании решения инспекции от 29.06.2011 N 21 в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 23.03.2012 (судья Петрова И.Г.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 412 283 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 655 245 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части начисления штрафных санкций по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, НДФЛ и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению налогового органа, если помещения для временного размещения и проживания передаются налогоплательщиками по договорам аренды организациям, которые в дальнейшем будут использовать их для размещения и проживания своих сотрудников, то такая деятельность налогоплательщиков не может быть переведена на систему в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поскольку для применения к такому виду деятельности системы налогообложения в виде ЕНВД, необходимо, чтобы данный вид услуг оказывался непосредственно физическим лицам. Инспекция указывает, что договоры аренды не содержат положений о том, что помещения предназначены для временного размещения и проживания физических лиц, следовательно, на такую предпринимательскую деятельность положения подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ не распространяются.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты ЕНВД за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, установления наличия объектов налогообложения по ЕСН за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009, по НДС и НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки инспекцией составлен акт от 03.06.2011 N 11 и вынесено решение от 29.06.2011 N 21, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 457 396,02 руб., предпринимателю начислены пени в размере 94 061,41 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1 117 105,13 руб.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения за 2009 - 2010 гг., а именно, НДС - в сумме 655 245 руб., ЕСН - в сумме 412 283 руб., также пеней и штрафа по данным налогам послужили выводы налогового органа о том, что деятельность налогоплательщиков по передаче по договорам аренды помещений сторонним организациям для временного размещения и проживания, которые в дальнейшем будут использованы для размещения и проживания сотрудников этих организаций или гостей, не может быть переведена на систему налогообложения в виде ЕНВД.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 22.08.2011 N 165 указанное решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по временному размещению и проживанию, которая подлежит обложению ЕНВД.

Как установлено судами, в соответствии с п. 1 ст. 346.26, ст. 346.28 НК РФ решением Юргамышской районной Думы Курганской области от 20.09.2007 N 219 на территории Юргамышского района введена система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности (пункт 1).

В силу положений подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв.м.

Согласно подпункту 12 пункта 2 Решения Юргамышской районной Думы Курганской области от 20.09.2007 N 219 ЕНВД введен в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв.м.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что помещением для временного размещения и проживания является помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

Судами установлено, что предприниматель является плательщиком ЕНВД по виду деятельности "сдача в наем для временного проживания меблированных комнат".

В спорном периоде налогоплательщик в предпринимательской деятельности использовал жилой дом, общей площадью 80 кв.м.

Согласно договору аренды жилого помещения от 15.04.2010, заключенному между предпринимателем и ООО "Спецстройсервис", последнему предоставляется в пользование жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 80 кв.м и помещения, приспособленные для проживания, общей площадью 216,3 кв.м, расположенные по адресу: Курганская область, Юргамышский район, п. Новый Мир, ул. К.Маркса, д. 6, сроком с 15.04.2010 по 15.12.2010. Плата установлена в размере 200 руб. за сутки за одного проживающего.

Согласно договору аренды жилого помещения от 30.04.2010, заключенному между предпринимателем и ООО "Контакт-энерго", последнему предоставляется в пользование указанные выше жилой дом и помещения, сроком с 30.04.2010 по 15.12.2010. Плата за аренду установлена в размере 200 руб. за сутки за одного проживающего.

Согласно договору аренды жилого помещения от 04.05.2009 N 4748, заключенному между предпринимателем и ОАО "Сибкомплектмонтаж", последнему предоставляется в пользование указанный выше жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 80,9 кв.м, сроком с 04.05.2009 по 30.11.2009. Плата за аренду помещений установлена в размере 180 руб. за сутки за одного проживающего.

Согласно договору аренды жилого помещения от 02.06.2009 N 1372, заключенному между предпринимателем и ООО "Контакт-С", последнему предоставляется в пользование указанный выше жилой дом, сроком с 02.06.2009 по 15.12.2009. Плата за аренду установлена в размере 250 руб. за сутки за одного проживающего.

Согласно договору аренды жилого помещения от 30.04.2010, заключенному между предпринимателем и ООО "Подводремстрой", последнему предоставляется в пользование указанные выше жилой дом и помещения сроком с 30.04.2010 по 15.12.2010. Плата за аренду установлена в размере 200 руб. за сутки за одного проживающего.

Согласно договору аренды жилого помещения от 20.05.2010, заключенному между предпринимателем и ООО "УралСтройРесурс", последнему предоставляется в пользование указанные выше жилой дом и помещения сроком с 20.05.2010 по 15.12.2010. Плата за аренду установлена в размере 200 руб. за сутки за одного проживающего.

Судами установлено, что помещения предоставлялись для проживания работников указанных юридических лиц, оплата производилась этими работниками по выставленным предпринимателем счетам-фактурам. Доказательств того, что помещения использовались не по назначению, материалы дела не содержат.

Судами отмечено, что основным условием для признания налогоплательщика плательщиком ЕНВД в отношении деятельности на оказание услуг по временному размещению и проживанию в помещениях для временного размещения и проживания, является использование такого помещения именно физическими лицами.

Установив, что указанное условие предпринимателем соблюдено, суды обоснованно признали услуги, оказываемые предпринимателем в спорный период, отвечающими признакам и квалифицирующим элементам предпринимательской деятельности, указанной в подпункте 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2012 по делу N А34-7379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова О.Л.Гавриленко